Obsah (6)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 174§ 468

2-18-16323 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 31.detsember 2018.a, Tallinna kohtumaja Tallinn Tsiviil

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused ja järeldused

§ 407

lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ning kuulub hagis taotletud viisil rahuldamisele. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega e-posti teel kätte toimetatud 03.12.2018.a. Vastavalt kohtumäärusele pidi kostja hagile vastama 14 päeva jooksul. Kostja ei ole hagile vastanud.

§ 162lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist, seega jätab kohus menetluskulud kindlaks määramata. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks

§ 468lg 2 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 2