← Eesti

2-18-18733/2

Obsah (4)§ 85§ 28§ 10§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna Kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-18733 Tsiviilasi Kohtutäitu

§ 85

lõige 2 näeb ette, et kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad ning kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires, kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. 2 Vaatamata korduvatele kohtutäituri e-kirjadele ei ole kohtutäituril õnnestunud kokku leppida aega korteri pildistamiseks ja ostuhuvilistele näitamiseks. 30.11.2018 a on OÜ Enditum juhatuse liige L S kohtutäiturile kirjutanud e-kirja, millega teatas, et ta on sissenõudjale, Xxxx AS´le kirjutanud uue avalduse maksegraafiku taastamiseks ning ootab vastavat sissenõudja seisukohta. Sissenõudjalt saadud info kohaselt kuni käesoleva ajani ühtegi kokkulepet ega kompromissi kokku lepitud ei ole ning palub jätkata sundtäitemenetlusega. Vastavalt

§ 85

lg 1 kohaselt on kõigil soovijatel õigus tutvuda müüdavate asjadega alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Vastavalt

§ 85

lg 2 kohaselt soovib kohtutäitur ilma võlgniku nõusolekuta siseneda tema valduses olevasse ruumi alates teisipäevast, 18.12.2018 a kell 12:00. Selleks ajaks kutsun kohale ka enampakkumisel osaleda soovivad isikud. Korterisse sisenemist on vaja selleks, et kohtutäituri poolt korraldataval kordusenampakkumisel osalejad saaksid müüdava varaga enne enampakkumist tutvuda. Kohtutäitur on seisukohal, et mida madalamale langeb vara hind, seda suuremas ulatuses võivad võlgniku kohustused jääda pärast vara müüki täitmata ja potensiaalsetel ostjatel varaga tutvuda mittevõimaldamine kahjustaks oluliselt võlgniku huve. Korter, kuhu kohtutäitur soovib siseneda asub xxxx (registriosa xxxx). Kuna võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda üksnes kohtu määruse alusel ja käesoleval hetkel on tekkinud olukord, kus võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse keegi sisse ei saa, siis tuginedes

§ 28

lg 2 Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Täitemenetluse seadustiku (

) § 142 lg 1 järgi kirjutab kohtutäitur kinnisasja arestimiseks üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke.

§ 28

lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks.

§ 28

lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.

§ 28

lg 21 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada.

§ 28

lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt

§-le 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude 3 pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti.

§ 85

kohaselt on soovijatel enampakkumisel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve.

§ 10

lg 1 ja § 24 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur toimetama võlgnikule kätte täitmisteate ja vara arestimise akti. Alternatiivselt võib

§ 64

lg-le 2 tuginedes arestida vara ka enne täitmisteate kättetoimetamist, kui viivitus võib seada ohtu sundtäitmise eesmärgi saavutamise. Täitmisteade võlgnikule koos kohtutäituri tasu otsuse ja täitedokumendi koopiaga on võlgnikule kätte toimetatud aadressile Suur-Paala 2 Tallinn, 08.05.2017 a kell 09:

  1. Kinnisasja arestimise akt on võlgnikule kätte toimetatud äriregistrijärgsele aadressile SuurPaala 2 Tallinn, 03.07.2017 a kell 09.
  2. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt kohtutäitur Mati Kadak menetluses on võlgnik OÜ Enditum vastu algatatud täiteasi. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Xxxx AS täitmisavaldus ja Tallinna notari Mare Miller poolt 04.12.2014 a koostatud ja tõestatud hüpoteekide loovutamise, hüpoteekidega tagatavate nõuete muutmise leping, hüpoteegi seadmise leping ja asjaõigusleping nr
  3. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, eesmärgil võimaldada enampakkumisel osaleda soovijatel müüdava asjaga tutvumist, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus

§ 28

lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäituril ei ole seni olnud võimalik võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse pääseda, kuna korteri ust ei avata. Eeltoodud põhjendustel kuulub kohtutäituri Mati Kadak avaldus rahuldamisele. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.