Obsah (5)

§ 477§ 172§ 478§ 466§ 479

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 02. jaanuar 2019. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-7 Tsiviilasi Kohtutäitur

) § 475 lg 2 alusel hagita menetluses. Kohtu hinnangul on avaldus põhjendatud ja võimalik rahuldada. 5.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab nõuetele ja ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võib

§ 477

lg 2 alusel hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab käesoleva avalduse kirjalikus menetluses. Juhindudes

§ 477

lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.

1. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist peavad TMS § 28 lg 3 alusel taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.
2. Enne kohtu poole pöördumist tuleb kindlaks teha see, kas võlgnik on nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma või mitte. Kohus leiab, et esitatud avalduses ja sellele lisatud täiendavate tõenditega on avaldaja põhistanud ja tõendanud võlgniku nõusoleku puudumise (selle saamise võimatuse). Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on takistatud avaldajal täitemenetluse efektiivne läbiviimine võlgniku omandis ja valduses olevas korteriomandi asukohaga xxxx suhtes, seega on avaldajal alus nõuda kõnealust luba TMS § 28 lg 1 ja 2 alusel kohtult. Kohus asub seisukohale, et kohtutäitur on avaldust piisavalt põhjendanud ja tõendanud
3. Antud juhul on kohtutäituril tarvis võlgniku ruumidesse pääseda, kuna see on vajalik vara kindlaks määramiseks ja seisukorra hindamiseks ning arestimistoimingute läbiviimiseks. Kohus leiab, et nimetatud asjaolud annavad aluse anda kohtutäiturile luba võlgniku omandis ja valduses olevasse korteriomandisse sisenemiseks. Kohus peab võimalikuks taotluse rahuldada avaldaja poolt taotletud ajavahemiku osas 3 2-19-7
4. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud

§ 172lg 1 järgi menetlusosaliste endi kanda.

10.

§ 478

lg 3 kohaselt jõustub hagita asjas tehtav kohtumäärus vastavalt

§ 466

lg-s 3 sätestatule, st käesolevas asjas määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa selle peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Siiski hakkab

§ 478

lg 4 alusel määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. 11.

§ 479

lg 2 näeb ette, et hagita menetluses tehtava määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus kätte menetlusosalisele, kelle õigusi määrusega kitsendatakse. Kohus toimetab määruse kätte avaldajale ja võlgnikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega Kohtunik 4