1-16-3678/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-16-3678 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Kohtuasi Viru Vangla materjalid Igor Kulakovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Igor Kulakov, isikukood 37601180221, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxx Karistuse kandmise algus 03.12.2015 ja lõpp 03.12.2022 Kohtuasja läbivaatamise aeg 07.06.2019, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Igor Kulakovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Igor Kulakovile ning prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3678 tunnistati Igor Kulakov süüdi KarS § 113 lg 1 - § 25 lg 2, § 121 lg 1 järgi ning karistati vangistusega 7 (seitse) aastat alates 03.12.
2. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 17.01.
3. Viru Vangla esitas 29.05.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Kulakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Viru Vangla ei toeta Igor Kulakovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht 1 Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Igor Kulakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta Igor Kulakovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 07.06.2019 kohtuistungil avaldas Igor Kulakov, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on nõus elektroonilise valvega. Ta suudab alkoholi tarvitamisest loobuda. Ta ei pane uusi kuritegusid toime. Kavatseb töötada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Igor Kulakovi näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri andmetel omab Igor Kulakov ühte kehtivat kriminaalkaristust. Kannab karistust kehalise väärkohtlemise eest ning tapmise katse eest. Vägivaldsed kuriteod pani ta toime impulsiivsusest, soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Igor Kulakovi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas, distsiplinaarkaristused puuduvad. Seega on käesoleval juhul see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Igor Kulakovil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu ennetähtaegse vabanemise korral elama saaks asuda ning mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Kinnipeetav Igor Kulakov soovib tingimisi ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise järelevalve kohustusega aadressile xxx, kus elavad tema vanemad. Tegemist on kahetoalise heas korras korteriga. Korter kuulub kinnipeetava emale T K . Isiku vanemad andsid nõusoleku, et I. Kulakov võib antud aadressile tingimisi ennetähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve kohustusega. Elamu on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks. Väärtuslik on see, et kinnipeetav on karistuse kandmise aja jooksul aktiivselt osalenud oma täitmiskava täitmisel. 16.01.2019-29.03.2019 osales sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“. Programmi alguses isik oli meelestatud negatiivselt. Arvas, et tal ei ole probleeme, ja ta suuda kontrollida oma emotsioone ja käitumist. Programmi jooksul muutus koostöölaadsemaks. Üldiselt isik on hea analüüsivõimega. Teab kuidas erinevates situatsioonides on vaja käituda ja kuidas on võimalik hoiduda konfliktsituatsioonidest. Perioodil 15.05.2017-17.01.2018 töötas majandustöölisena (koristajana), alates 18.01.2018 töötab xxx OÜ abitöölisena. Isik osales vestlustel alkoholi mõjust tervisele, käitumisele ja seosest kuritegevusega. Isik mõistab, et käitus valesti, kui ei suutnud agressiooni ohjes hoida. Tema sõnul ei meeldi talle joobes olekus olemine, eelistab pigem kaine olla. Isik jäi endale kindlaks ja leiab, et tulevikus oskab ta jälgida oma alkoholitarvitamisega seotud käitumisi, kuid ta ei saa olla kindel, et ta tulevikus ei ole vägivaldne, 2 sest enda sõnul võib ta olla agressiivne ka kainena. Isik on teadlik alkoholi mõjust tervisele, käitumisele. Isiku sõnul soovib ta keskenduda õiguskuuleka eluviisi eelistele. Positiivseks loeb kohus seda, et kinnipeetav suhtub positiivselt enesetäiendamisse, soovib töötada ning hüvitada tasumata rahalised nõuded, tal on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik. Lähema tugivõrgustiku moodustavad vanemad, kes on valmis isikut majanduslikult toetama kuni tööle asumiseni, õde ja tütred. Meditsiiniosakonna hinnangul füüsilist puuet või kroonilisi haiguseid ei ole. Pidevalt ravimeid ei tarvita. Psühhiaatrilist ravi ei ole olnud. Isiku sõnul esinevad probleemid mäluga, käesoleva kuriteoga seoses väidab, et talle tundus pikemat aega nagu teda jälitataks ja tahetaks rünnata. Kohtus ütles, et on sama tunnet kogenud ka vanglas. Kohtupsühhiaatriline ekspertiis psühhiaatrilisi probleeme ei tuvastanud. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt käitub Igor Kulakov agressiivselt ja impulsiivselt siis, kui keegi provotseerib, samas võib tõlgendada teiste käitumist meelevaldselt, seda eriti alkoholijoobes. Probleemide lahendamise oskus on kasin, korduvalt lahendanud probleeme vägivallaga, ei suuda leida teisi lahendusi. Kohus leiab, et vaatamata sellele, et I. Kulakov osales sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“, ta teab kuidas erinevates situatsioonides on vaja käituda ja kuidas on võimalik hoiduda konfliktsituatsioonidest, eeltoodud isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse kahelda, et isik suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Olukorras, kus isik ise ei saa olla kindel, et tulevikus ei ole vägivaldne, peab kohus neid isiku iseloomustuse andmeid nagu agressiivsust ja impulsiivsust uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks. Uute kuritegude toimepanemist võib Igor Kulakovi puhul soodustada ka alkoholi kuritarvitamine. Ta ise tunnistab, et alkoholi mõju all võivad tekkida probleemid. Näiteks 2002 ründas alkoholijoobes olles turvatöötajat, kuna viimane keeldus tema sõpra vabastamast; kriminaalhoolduse ajal esitati süüdistus varguses - isik ise ei mäletanud, kuidas võõrad asjad tema taskusse said. Hommikul need taskust leidnud, pöördus ta politseisse ning asjad tagastati omanikule. Vaatamata sellele, et Igor Kulakoviga on läbi viidud vestlused alkoholi mõjust tervisele, käitumisele ja seosest kuritegevusega ning I. Kulakovi sõnul oskab ta tulevikus jälgida oma alkoholitarvitamisega seotud käitumisi, kahtleb kohus, et isik suudab vabaduses tegelikult alkoholist loobuda. Eeltoodu alusel puuduvad antud juhul alused Igor Kulakovi tingimisi ennetähtaja vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kohtul puudub kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks Igor Kulakovi ära uue kuriteo toimepanemisest. Ohuprognoos Igor Kulakovi puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu Igor Kulakov tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Kohus arvestab ka seda, et kohtuotsusega mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud väga pikk aeg ning praegu vabastamine oleks kohtu arvates ennatlik. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Igor Kulakovi vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, KrMS §§ 426, 432, 384,
4. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3