KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-682 Haldusasi M. T. kaebus Maksu- ja Tolliameti 26.03.2019 korral

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). 3-19-682 ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliameti (MTA) 11.02.2019 korraldusega nr 12.2-3/044407-30 (allkirjastatud 12.02.2019) kohustati M. T. kui kolmandat isikut andma detsember 2017 – jaanuar 2018 Trustwell Entertainment OÜ-ga toimunud tehingute kohta kirjalikke seletusi ning esitama dokumendid hiljemalt 26.02.
2. MTA 26.03.2019 korraldusega nr 12.2-3/044407-35 kohustati M. T. tasuma sunniraha 260 eurot põhjusel, et M. T. jättis MTA 12.02.2019 korralduse täitmata. Samuti kohustas MTA M. T. esitama 12.02.2019 korralduses nõutud teabe ja dokumendid hiljemalt 12.04.
4. Tallinna Halduskohus võttis 16.05.2019 määrusega menetlusse M. T. kaebuse MTA 26.03.2019 korralduse alusel sisse nõutud sunniraha tagastamiseks ning MTA keelamiseks M. T. suhtes sunniraha rakendamiseks ja sisse nõudmiseks. Samuti määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluses ning otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 07.06.2019 kell 16.
6. MTA esitas 04.06.2019 kohtule poolte allkirjastatud kompromissi (kuupäevaga 30.05.2019), milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissi sõnastus on esitatud käesoleva määruse resolutsioonis. 4.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 152

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. 5. Kohus selgitab, et kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse

§ 152

lg 1 p 3 alusel ning

§ 43lg 1 p 2 kohaselt ei ole samas asjas uue kaebuse esitamine lubatud.

Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida.

6. Kohus leiab, et kompromiss ei ole käesoleval juhul õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Seega saab kohus

§ 152lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada.

7.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul ei ületa kaebuselt tasutud riigilõivu suurus (15 eurot) nimetatud summat, mistõttu riigilõivu kohus ei tagasta. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus on sisuliselt läbi vaadatud, seega ei kuulu tagastamisele ka esialgse õiguskaitse taotlustelt tasutud riigilõiv (vt ka Riigikohtu 21.03.2011 määrust asjas nr 3-3-1-9-11, p 10). 8.

§ 108

lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Menetlusosalised leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 2