4-18-2950/7

4-18-2950 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-18-2950 (9984,18,003090) Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi Priit Hanni kaebus Tööinspektsiooni 21.05.2018 otsusele väärteoasjas nr 9984,18,003090 Menetlusalune isik Priit Hanni (isikukood: 38412150227; elukoht: xxxx; epost: xxxxx ) Kohtuväline menetleja Tööinspektsioon (asukoht: Mäealuse 2/3, 12618 Tallinn; e-post: ti@ti.ee ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tööinspektsiooni 21.05.2018 otsus Priit Hanni väärteoasjas töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (TTOS) § 271 lg 1 järgi ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud
2. Tööinspektsiooni tööinspektor määras 21.05.2018 kiirmenetluse otsusega Priit Hannile karistuseks TTOS § 271 lg 1 järgi rahatrahvi 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. Otsuse kohaselt ei kontrollinud Priit Hanni xxxx OÜ koordinaatorina xxx objektil, kas hoone 1,5 korrusel on täidetud kõik töötervishoiu ja tööohutuse nõuded ning põhjustas olukorra, kus poolkorrusel töid teostanud ehitustöötajatel ei oleks olnud võimalik ohuolukorras tsoonist ohutult lahkuda. Sellega jättis Priit Hanni täitmata Vabariigi Valitsuse 08.12.1999 määruse nr 377 „Töötervishoiu ja tööohutuse nõuded ehituses“ § 6 lg 3 p-des 1, 3, 4, 5, 6 ja § 11-s ning Vabariigi Valitsuse 11.01.2000 määruse nr 13 „Töövahendi kasutamise töötervishoiu ja tööohutuse nõuded“ § 1 lg-s 4 toodud kohustused.
3. Priit Hanni esitas mainitud otsuse peale kaebuse, milles palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Kokkuvõtlikult leidis kaebaja, et tema tegu ei olnud õigusvastane, kuna esinesid õigusvastasust välistavad asjaolud, samuti puudus kaebuse esitaja süü. Kaebaja pole etteheidetavaid rikkumisi toime pannud.
4. Kohtuväline menetleja oma vastuses kaebusele nõustus kaebuse esitaja seisukohtadega, möönis, et käesolevas asjas delegeeris xxxx OÜ objektijuht Priit Hanni tööohutuse eest vastutavaks alltöövõtja, kes pidi tagama TTOS nõuete täitmise. Seega ei saa objekti koordinaatorile Priit Hannile ette heita seda, et 1,5 korrusel töötavatele isikutele ei olnud tagatud evakuatsiooniteed. Kohtuväline menetleja tunnistas, et väärteomenetlus on olnud pealiskaudne ja läbi viidud menetlusnorme rikkudes. Sellest tulenevalt nõustus kohtuväline menetleja otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamisega.
5. Kaebaja ja kohtuväline menetleja pidasid võimalikuks kaebuse arutamist kirjalikus menetluses. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et menetlusaluse isiku kaebus kuulub rahuldamisele.
6. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29.01.2008 otsus asjas nr 3-1-1-94-07, p 8; 24.09.2014 otsus asjas nr 3-11-38-14, p 6 ning 02.02.2016 otsus asjas nr 3-1-1-21-16, p 7).
7. Käesolevas väärteoasjas heideti menetlusalusele isikule ette seda, et ta pani toime TTOS § 271 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtumenetluses tunnistas kohtuväline menetleja väärteomenetlusõiguse rikkumist ning taotles kohtult otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist. Sellest taotlusest nähtub üheselt, et väärteomenetluse käigus on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast, mistõttu tühistab kohus Tööinspektsiooni 21.05.2018 otsuse ja lõpetab väärteomenetluse Priit Hanni suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS §-d 2, 120 lg 1, 132 p 3, 133,
8. Julia Vernikova Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2