KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-6356 Ts

) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 08.02.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09.01.2019 otsuse peale ja menetlusabi taotlus. Ringkonnakohus jättis 02.04.2019 määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 1800 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 03.06.2019 määrusega menetlusse võtmata.
2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab

§ 638lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määruse kohaselt tuli riigilõiv 1800 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest.

§ 466

lõike 3 esimese lause kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kuivõrd Riigikohus jättis 03.06.2019 määrusega apellandi määruskaebuse ringkonnakohtu 02.04.2019 määrusele menetlusse võtmata, jõustus ringkonnakohtu määrus 03.06.2019 koos Riigikohtu sama kuupäeva määrusega.

§ 62lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 04.06.

1. Seega tulnuks lõiv tasuda hiljemalt 13.06.2019 kell 24.
2. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
3. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas

§ 3401

lõikega 2 koosmõjus

§ 637lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel 2

§ 168lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning kaebust ei edastatud vastustajale vastamiseks. Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ 3