2-19-6078 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. juuli 2019 Tsiviilasja number 2-19-6078 Tsiviilasi R Õ hagi C Õ vastu elatise

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

2. aprillil 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu otsusega 26.03.2013 tsiviilasjas nr. 2-12-54627 mõisteti R Õ`alt C Õ’a ülalpidamise katteks alates 20.12.2012 kuni 13.01.2013 summas 145 eurot ning alates 14.01.2013 kuni lapse täisealiseks saamiseni 160 eurot igakuuliselt, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.
3. Hageja palus vähendada temalt kostja ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ning mõista hagejalt välja elatis kostja ülalpidamiseks 125 eurot kuus kuni kostjate täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxx). Hageja põhjendab nõude vähendamist asjaolude muutumisega peale kohtuotsuse jõustumist, mh oma töövõime osalise kaotamisega (hageja on osalise töövõimega alates 28.06.2018 ETK otsuse alusel) ja teise lapse sünniga (xxxx), kuivõrd teine laps ei või jääda vähemkindlustatuks kui esimene ning kahjustuda ei tohi hageja enda igapäevane toimetulek. KOSTJA VASTUSED
4. 18.06.2019 e-kirjaga esitatud vastuses kostja seaduslik esindaja avaldas, et kui kohus leiab, et elatist tuleb vähendada, siis on see kohtu otsustada, aga hageja ei ole isegi sümboolset summat igakuuliselt elatise katteks tasunud. Kostja seaduslik esindaja avaldas, et tema tervislik seisund ei võimalda kohtuistungil osaleda ja soovis asja lahendamist kirjalikus menetluses. MENETLUSE KÄIK
5. 20.06.2019 toimunud kohtuistungile pooled ei ilmunud ja kohus määras jätkata asja arutamist kirjalikus menetluses, tehes pooltele ettepaneku 15 päeva jooksul, alates kohtuistungi protokolli kättesaamisest, sõlmida kompromiss või selle mittesaavutamisel hagejal esitada võimalikud vastuväited kostjale sama tähtaja jooksul. POOLTE KOMPROMISS
7. juunil 2019 saabus kohtusse poolte taotlus nende vahel sõlmitud kompromissleppe kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks ilma kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt pooled leppivad kokku vähendada R Õalt Viru Maakohtu otsusega 26.03.2013.a. tsiviilasjas nr. 2-12-54627 lapse C Õa, sünd. xxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatist ja alates 01.05.2019 kohustub hageja tasuma kostjale igakuist elatist, mis vastab 25%-le Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni kostja täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxx) hiljemalt iga kuu 15-kuupäevaks jooksva kalendrikuu eest ülekandega hageja seadusliku esindaja C M`u arveldusarvele nr xxxx.
8. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole kohtukulud jäävad nende endi kanda. Pooled avaldasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432kohaselt.

7. Vastavalt

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui hageja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kostjal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3