← Eesti

2-19-104422/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai
  2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-19-104422 Tsiviilasi Taimi Akkel hagi Lainel UÜ vastu 1229 euro 50 sendi ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1370,71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Taimi Akkel; isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja: Lainel UÜ; registrikood 12644636; asukoht Lepiku, Kitseküla, Kastre vald, 62110, Tartu maakond. Kostja seaduslik esindaja: laine.leppik@gmail.com Menetlus Laine Leppik; e-post kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt Taimi Akkeli hagi Lainel UÜ vastu 1229 euro 50 sendi ja viivise väljamõistmiseks.
  4. Mõista Lainel UÜ-lt Taimi Akkeli (Akkel) kasuks välja: 2.
  5. 1264 (üks tuhat kakssada kuuskümmend neli) eurot 35 senti (sealhulgas põhivõlg 1229 eurot 50 senti ning viivis 34 eurot 85 senti); 2.
  6. viivis tasumata põhivõlalt alates
  7. aprillist 2019 kuni põhivõla täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, ent kokku mitte rohkem kui 1229 eurot 50 senti.
  8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  9. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  10. Jätta menetluskulud Lainel UÜ kanda.
  11. Mõista Lainel UÜ-lt Taimi Akkeli kasuks välja menetluskulu 200 (kakssada) eurot.
  12. Mõista Lainel UÜ-lt Taimi Akkeli kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil 1 kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava osa. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-toimiku vahendusel kätte toimetatud
  13. aprillil
  14. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XX.XX.XXXX . a lepingu. Kostja kohustus lepingu alusel valmistama ja andma hagejale üle köögimööbli kahe kuu jooksul alates jooniste kinnitamisest. Hageja oli lepingu kohaselt kohustatud tasuma ettemaksu 1229,50 eurot. Hageja tasus ettemaksu juba
  15. augustil
  16. a. Kostja taganes
  17. oktoobril
  18. a lepingust. Kostja ei tagastanud hageja nõudmisele vaatamata hagejale ettemaksu. Pooled sõlmisid
  19. novembril
  20. a kokkuleppe, mille kohaselt kostja kinnitas, et võlgneb hagejale 1229,50 eurot XX.XX.XXXX . a sõlmitud lepingu alusel ning tagastab ettemaksu kolmes osas, tasudes osamaksed summas 408,83 eurot
  21. novembril 2018,
  22. detsembril 2018 ja
  23. detsembril
  24. Kostja ei ole ühtegi osamakset tasunud. Hageja võib seega võlaõigusseaduse (VÕS) § 189 lg 1 alusel nõuda kostjalt ettemaksu 1229,50 euro tagastamist. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja
  25. oktoobri
  26. a e-kirjas raha tagastamist hiljemalt
  27. oktoobriks
  28. Hageja võib VÕS § 113 lg 2 järgi nõuda kostjalt viivist seega alates
  29. novembrist
  30. Samas sõlmisid pooled
  31. novembril
  32. a kokkuleppe, mille kohaselt leppisid pooled kokku uues ettemaksu tagastamise tähtajas. Võlausaldajal ei ole VÕS § 82 lg 7 teisest lausest tulenevalt õigus enne kohustuse täitmiseks antud tähtaja möödumist nõuda kohustuse täitmist. Hageja ei saa seega alates
  33. novembri
  34. a kokkuleppe sõlmimisest kuni selles ettenähtud ettemaksu tagastamise tähtaja möödumiseni nõuda ettemaksu tagastamist. Kuna hageja ei saa nõuda nimetatud ajavahemikul ettemaksu tagastamist, ei ole ettemaksu tagastamise nõue VÕS § 82 lg 7 esimese lause kohaselt nimetatud ajavahemikul ka sissenõutav. Kuna ettemaksu tagastamise 2 nõue ei ole nimetatud ajavahemikul sissenõutav, ei olnud kostja selle tasumisega sel perioodil viivituses. Hageja viivise nõue ei ole VÕS § 113 lõikest 1 tulenevalt seega alates
  35. novembrist
  36. a kuni kokkuleppes ettenähtud ettemaksu tagastamise tähtaja möödumiseni põhjendatud. Hageja võib seega nõuda kostjalt VÕS § 113 lg 1 alusel viivist järgmiselt:  alates
  37. november 2018 kuni
  38. november 2018 summas 3,50 (1229,50 * 0,08* 13/365) eurot,  alates
  39. detsember 2018 kuni
  40. detsember 2018 summas 0,9 (409,83 *0,08 *10/365) eurot,  alates
  41. detsember 2018 kuni
  42. detsember 2018 summas 3,23 (819,66 * 0,08 *18/365) eurot,  alates
  43. detsembrist 2018 kuni
  44. aprillini 2019 summas 27,22 (1229,50 * 0,08 * 101/365) eurot. Hageja võib seega nõuda kostjalt enne hagiavalduse esitamist sissenõutavaks muutunud viivist summas 34,85 eurot. Hageja viivise nõue tuleb selles osas rahuldada. Hageja nõue mõista kostjalt hageja kasuks alates hagi esitamisest välja viivis on eeltoodust tulenevalt ja TsMS § 367 alusel samuti põhjendatud. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagi rahuldati peaaegu tervikuna. Rahuldamata jäi nõudest üksnes tühine osa. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta seega kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu hagiavalduselt tasutud riigilõiv 200 eurot. Hagejal ei ole täiendavaid menetluskulusid tekkinud. Kostjalt tuleb hageja kasuks seega välja mõista riigilõiv 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.