2-19-2247/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2247 Tsiviilasi Superra Securities UÜ hagi Priit Post pankrotihaldur Vladimir Kutšmei, Toomemaa OÜ, ProInkasso OÜ ja Tartu Terminal AS vastu nõude tunnustamiseks Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja: usaldusühing Superra Securities; registrikood 12837542; asukoht Ülikooli 6a-610, Tartu linn, 51003, Tartumaa. esindajad Hageja seaduslik siim@paragrahv.ee esindaja: Siim Kuusik; e-post Kostja I: pankrotihaldur Vladimir Kutšmei; asukoht Jakobi 23, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartumaa; e-post vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee Kostja II: OÜ TOOMEMAA; registrikood 10851696; asukoht Tähe 127a, Tartu linn 50113, Tartumaa. Kostja II lepinguline esindaja: Johannes Moor; e-post johannes@magis.ee Kostja III: OÜ ProInkasso; registrikood 11078689; asukoht Vinkli tn 8, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartumaa. Kostja III lepinguline esindaja: Keidi Kõiv; e-post menetlus@ejlegal.ee Kostja IV: AS TARTU TERMINAL; registrikood 10171518; asukoht Tartu terminal/1, Kärkna küla, Tartu vald, 60513, Tartumaa. Kostja IV lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Pürn; e-post tanel@purntubin.ee RESOLUTSIOON
3. Jätta Superra Securities UÜ hagi Priit Posti pankrotihaldur Vladimir Kutšmei, Toomemaa OÜ, ProInkasso OÜ ja Tartu Terminal AS vastu nõude tunnustamiseks Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata.
4. Jätta menetluskulud Superra Securities UÜ kanda.
5. Määrata kindlaks, et pankrotihaldur Vladimir Kutšmei ja AS Tartu Terminal menetluskulud käesolevas tsiviilasjas on null eurot.
6. Mõista Superra Securities UÜ-lt ProInkasso OÜ kasuks välja menetluskulud 304 (kolmsada neli) eurot 47 senti.
7. Mõista Superra Securities UÜ-lt Toomemaa OÜ kasuks välja menetluskulud 650 (kuussada viiskümmend) eurot.
8. Mõista Superra Securities UÜ-lt Toomemaa OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Usaldusühing Superra Securities (hageja) esitas
10. veebruaril
11. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Priit Posti pankrotihalduri Vladimir Kutšmei (kostja I), Toomemaa OÜ (kostja II), ProInkasso OÜ (kostja III) ja Tartu Terminal AS-i (kostja IV) vastu nõude tunnustamiseks Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses. Kostjad II, III ja IV esitasid taotluse hageja kohustamiseks vastavalt kostja II, III ja IV eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Tartu Maakohus kohustas
12. märtsi
13. a määrusega usaldusühingut Superra Securities tasuma tagatise OÜ Toomemaa menetluskulude katteks summas 2250 eurot, OÜ ProInkasso menetluskulude katteks summas 1530 eurot ja AS Tartu Terminal menetluskulude katteks summas 1950 eurot. Hageja on kohtu
14. märtsi
15. a määruse e-toimiku vahendusel kätte saanud
16. märtsil
17. a. KOHTU SEISUKOHT Kohus kohustas
18. märtsi
19. a määrusega hagejat tasuma tagatise kostja II menetluskulude katteks summas 2250 eurot, kostja III menetluskulude katteks summas 1530 eurot ja kostja IV menetluskulude katteks summas 1950 eurot. Kohtu
20. märtsi
21. a määrus on jõustunud. Hageja ei ole talle selleks antud tähtaja jooksul kostjate II, III ja IV menetluskulude katteks tagatist tasunud. Kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi tuleb seega jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 12 alusel läbivaatamata. Nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus loetakse pankrotiseaduse (PankrS) § 103 lg 2 järgi tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega ükski võlausaldaja. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõudele vastu vaielnud haldur ja kolm võlausaldajat, so kostjad. Hageja on sellest tulenevalt esitanud PankrS § 106 lg 1 alusel hagi kostjate vastu hageja nõude tunnustamiseks. Nõude tunnustamise hagi esitamisel mitme isiku vastu on tegemist kaaskostjatega TsMS § 207 lg 3 mõttes. Kohus on jätnud hageja nõude kostjate II, III ja IV vastu läbivaatamata. Kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi ei ole TsMS § 426 lg 1 järgi kohtu menetluses olnud. Kuna kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning seda ei saa PankrS § 106 lg 1 viimase lause järgse tähtaja möödumise tõttu ka uuesti esitada, jääb hageja nõue kostjate II, III ja IV poolt esitatud vastuväidete tõttu PankrS § 103 lg 2 alusel Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata. Nõude saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi kostjate vastu esitatud nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on nõue jäänud kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud nõudeks pidada (vt ka Riigikohtu
22. aprilli
23. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10). Hagejal ei ole kostja I vastu esitatud hagiga seega enam võimalik saavutada oma nõude tunnustamist Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses. Kostja I vastu esitatud hagi tuleb seega jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbivaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta hageja kanda. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja II menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja II menetluskulu esindajatasu 650 eurot käibemaksuta. Ajakulu on kokku 5 tundi 25 minutit. Tasumäär on 120 eurot tunnis. Hageja on olnud menetluskuludega nõus. Hagejalt tuleb kostja II kasuks seega välja mõista esindajatasu 650 eurot. Kostja III menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja III menetluskulu esindajatasu 304,47 eurot käibemaksuta. Hagile esialgse vastuse ja taotluse koostamisele kulus 3 tundi 23 minutit. Tasumäär on 90 eurot tunnis. Hageja on olnud menetluskuludega nõus. Hagejalt tuleb kostja III kasuks seega välja mõista esindajatasu kokku 304,47 eurot. Kostja I on kinnitanud, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kostja IV ei ole kohtu poolt antud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja esitanud. Toimiku materjalidest ei nähtu kostjal IV tekkinud menetluskulusid. Kostjate I ja IV menetluskulud tuleb TsMS § 174 lg 1 järgi seega määrata kindlaks summas null eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik