← Eesti

2-17-15068/24

Obsah (9)§ 173§ 162§ 163§ 174§ 138§ 139§ 144§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Andres Suik Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-15068 Tsiviilasi X

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 163

lg 1 on sätestatud, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi ülekaalukas osas ja kohus teeb otsuse kostja kahjuks (vt käesoleva kohtuotsuse p 28), siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 30. Juhindudes

§ 174

lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide põhjal. Hageja esitas 02.02.2018 kohtule menetluskulude nimekirja ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja kinnitas vastavalt

§ 174lg-le 3, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega.

Hageja palub kostjalt välja mõista 900 eurot õigusabikuludena ja 450 eurot riigilõivu kuluna. Kohtutoimikust nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 450 eurot (vt tl 15).

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 450 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 75 eurot/h (ilma käibemaksuta) ei ole ülemäärane ja kohus peab seda tunnitasu mõistlikuks. Samas tuleb arvestada, et menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks menetluskulude jaotuse alusel üksnes vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on ülepaisutatud hageja ajakulu hagiavalduse koostamisele, 10.10.2017 esindatavaga konsulteerimisele ja samuti kohtuistungil osalemisele (kohtuistungi protokolli kohaselt kestis kohtuistung 5 minutit). Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas asjas ei ületa 9 tundi ja 30 minutit, mis hageja lepingulise esindaja tunnitasu 75 eurot/h arvestades vastab summale 712,50 eurot. Hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks jääb rahuldamata summas 187,50 eurot (taotletav summa 900 eurot – kohtu poolt rahuldatud summa 712,50 eurot). 10 2-17-15068 Nimetatud summa on arvestatud ilma käibemaksuta ja käibemaksu sinna lisada ei saa, sest hageja pole esitanud kohtule

§ 174lg 10 ettenähtud kinnitust.

Arvestades eeltoodut mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud summas 1162,50 eurot, sealhulgas riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud 712,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele määrab kohus, et kostjalt väljamõistetud menetluskulud tuleb kanda hageja XXX kontole nr EE271010010328593017. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg 4 alusel märgib kohus kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 31.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik 11

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.