3-19-47/10

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-47 Määruse kuupäev

1. juuni 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi M.T.e (nim T) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 11.12.2018.a otsuse nr 4.2-1/70356-1 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja M.T. Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Tiina Prunn RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte pooltele. Asjaolud
2. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi 11.12.2018 otsuse nr 4.2-1/70356-1 (edaspidi vaidlustatud otsus, tl 4-5), millega ta tunnistas kehtetuks M.T.ele 28.08.2015 väljastatud relvaloa RL
3. Kaebaja tunnistati Viru Maakohtu 07.06.2018.a otsusega asjas 1-18-4130 süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 sätestatud kuriteos. Kohtuotsus jõustus 04.10.
4. Relvaseaduse (RelvS) § 43 lg 3 p 2 ja § 36 lg 1 p 6 alusel tuleb relvaluba sel juhul kehtetuks tunnistada.
5. M.T. esitas 09.01.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustatud otsuse tühistamise nõudes.
6. Vaidlustatud otsusega kehtetuks tunnistatud relvaluba RL755361 väljastati algselt kehtivusajaga kuni 16.04.
7. Kohus palus 02.05.2019.a kohtunõudes kaebajal teatada, kas ta soovib jätkuvalt kaebuse menetlemist ja miks on see praegu vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus selgitas kaebajale, et tal on õigus taotleda menetluse jätkamist vaidlustatud otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes, sel juhul tuleb tal ühtlasi põhjendada oma kaebeõigust tuvastamisnõude esitamisel (kuidas aitab see kaasa kaebaja õiguste kaitsele).
8. Kaebaja leidis oma 13.05.2019.a avalduses, et tema õigusi on oluliselt rikutud, kuna ta kaotas võimaluse esitada relvaloa pikendamise taotlus.
9. Vastustaja teatas 23.05.2019 kohtule, et kaebaja ei ole esitanud PPA-le taotlust relvaloa kehtivuse pikendamiseks. Kohtu seisukoht
10. Kohus hindas kaebuse menetlusse võtmisel kaebuse lubatavaks. Kohtu hinnangul tuleb kaebuse lubatavust hinnata praeguse seisuga uuesti. Kohus peab seda õigustatuks, kui kohtuasja edasine menetlemine ei saa menetluse kestel muutunud asjaolude tõttu enam kuidagi kaasa aidata kaebaja õiguste kaitsele.
11. Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja pöördus kohtusse eesmärgiga saavutada tema relvaloa kehtetuks tunnistamise tühistamine. See tähendab, et kaebaja soovis relvaloa kehtivust taastada. Praeguseks on möödunud kaebajale väljastatud relvaloa kehtivusaeg. Isegi kui kohus peaks kaebuse rahuldama, kaebaja relvaloa kehtivus sellest ei taastu. Kaebaja väitel tuleb kaebuse menetlemist jätkata, kuna tal ei olnud relvaloa kehtetuks tunnistamise tõttu võimalust esitada taotlust selle vahetamiseks seoses kehtivuse lõppemisega (kaebaja sõnastuses relvaloa pikendamiseks). Kohtu hinnangul see argument menetluse jätkamist ei õigusta. RelvS § 41 lg 6 p 1 alusel tuleb taotlus relvaloa vahetamiseks seoses selle kehtivuse lõppemisega esitada vähemalt üks kuu enne kehtivuse lõppemist. Kaebaja ei ole enne relvaloa algse kehtivusaja möödumist sellist taotlust esitanud. Kuna kaebuse rahuldamisel relvaloa kehtivus ei taastu, siis ei omanda kaebaja ka võimalust taotleda relvaloa vahetamist seoses kehtivuse lõppemisega.
12. Kohus märgib, et isegi kui kaebaja saavutaks relvaloa vahetamise taotluse esitamise õiguse, ei tooks see kaasa relvaloa andmist kaebajale. RelvS § 41 lg 9 sätestab, et relvaloa vahetamisel selle kehtivuse lõppemise korral väljastatakse luba, kui ei esine RelvS § 36 või § 40 sätestatud loa andmist välistavaid asjaolusid. Kaebaja puhul selline asjaolu esineb. See tähendab, et isegi kui kaebaja relvaluba oleks kehtinud algse tähtaja lõpuni ja kaebaja oleks taotlenud selle vahetamist, oleks RelvS § 36 lg 1 p 6 ehk kaebaja karistatus KarS § 424 sätestatud kuriteo eest välistanud tema relvaloa vahetamise.
13. Kaebuse muutmist ja menetluse jätkamist vaidlustatud otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes kaebaja ei taotlenud.
14. HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel kaebaja tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik