Obsah (5)

§ 424§ 280§ 44§ 66§ 50

1-19-1760 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2019. a Tallinn Kriminaalasja number 1-19-1760 (18230200742) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 424

lg 1 järgi Prokurör Katrin Tron Süüdistatav Said Gulijev Kaitsja Ik: 38402240397, määratlemata kodakondsusega, emakeel: eesti keel, kõrgem haridus, töökoht: Xxxx, elukoht: xxxx. Tõkend: ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: üks kehtiv karistus: Harju Maakohtu 06.03.2015 otsusega nr 1-15-1551

§ 280lg 1 järgi rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära, s.o 384 eurot.

Indrek Põder RESOLUTSIOON 1. Said Gulijev süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 (sada viiskümmend) miinimumpäevamäära, päevamäära arvestusega

§ 44lg 2 kohaselt 10 eurot päevamäär, s.o summas 1500 (tuhat viissada) eurot.

2.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 125 euro kaupa kuus. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Said Gulijev, 1-19-1760, rahaline karistus, ositi tasumine“. 3.

§ 50

lg 1 p 1 ja § 424 lg 3 alusel kohaldada Said Gulijevi suhtes lisakaristust, võttes Said Gulijevilt ära sõiduki juhtimise õiguse 3 (kolm) kuuks.

1. Kohaldatud lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ja lõpeb 3-kuulise tähtaja möödumisel. 1
3. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb pärast otsuse jõustumist viie tööpäeva jooksul juhiluba loovutada Maanteeametile. Said Gulijevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 3 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - joobe tuvastamise kulu 183 (sada kaheksakümmend kolm) eurot, s.o kokku menetluskulu 993 (üheksasada üheksakümmend kolm) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Said Gulijev, 1-19-1760, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Said Gulijevi poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu: Said Gulijevit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 28.09.2018 kell 22.27 Harjumaal Tallinnas, Viilisu 13 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx joobeseisundis ((narkojoove) (EKEI uuringuakti nr 1392T kohaselt uuritaval Said Gulijev´lt on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, alprosolaam). Sellise käitumisega rikkus Said Gulijev liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani Said Gulijev toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Kokkuleppe sisu: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 28.02.2019 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Said Gulijev ja tema kaitsja Indrek Põder järgneva kokkuleppe: 2 Karistuse liik ja määr:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses so 1500 eurot.

§ 66

alusel määrata karistuse tasumise ositi 1 ( ühe ) aasta jooksul.

§ 50lg 1 p 1 võtta S.

Gulijev´lt mootorsõiduki juhtimise õigust 3 kuuks. Kriminaalmenetluse kulud a. Ekspertiisi kulud: 183 eurot; b. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot; c. Kohtumenetluse kulud: kohtumenetluses tekkivad kohtumenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda, kuid eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud - kohtueelses menetluses kogusummas 993 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad, kuid kokkulepe sõlmimise ajal veel teadmata kulud, alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3