(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi. Kohtul ei ole õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada hagis märgitud aadressile ega kasutades täiendavaid andmeid, mis on selgunud päringutest kohtule kättesaadavatesse registritesse. Nähtuvalt rahvastikuregistrist on kostja Venemaa kodanik, kuivõrd tal sissetulek Eestis alates 2018.a. märtsist puudub, ei pruugi kostja elukoht käesoleval ajal tõenäoliselt olla Eestis. Kohus saab 16.11.2018 e-kirjast aru, et hagejad soovivad menetlusdokumente kostjale kätte toimetada enda korraldamisel.
lg 1 II lause kohaselt võib menetlusosaline menetlusdokumendi kätte toimetada üksnes kohtutäituri vahendusel. Kuivõrd hagejad ei ole välja toonud, et neil oleks täiendavaid andmeid kostja elukoha kohta ning kohtu pingutused täiendavate andmete leidmiseks on jäänud tagajärjetuks ning kostja elukoht käesoleval ajal tõenäoliselt ei ole Eestis, leiab kohus, et menetlusdokumentide kättetoimetamine ka kohtutäituri vahendusel on ilmselt perspektiivitu ning tekitaks hagejatele vaid asjatuid menetluskulusid. Ainus võimalus menetlusdokumentide kostjale kättetoimetamiseks käesoleval ajal on seega kohtu hinnangul avalik kättetoimetamine
Kuivõrd hagejad ei ole kohtu määratud tähtajaks kohtule teatanud soovist toimetada materjalid kostjale kätte avalikult, leiab kohus, et kohtu võimalused kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks on ammendunud. Kohus ei pea võimalikuks toimetada materjale kostjale kätte avalikult, kui hagejad seda ei soovi, kuna avaliku kättetoimetamise korral ei ole võimalikku hagi rahuldavat kohtuotsust elatise väljamõistmise nõude osas tõenäoliselt võimalik Venemaal täita. Samuti, asjas on esitatud ka nõuded põlvnemise tuvastamiseks.
lg 4 kohaselt ei saa põlvnemisasjas teha tagaseljaotsust, põlvnemise tuvastamiseks peab kohus hindama tõendeid. Kui kostja elu- või viibimiskoht ei ole teada, ei ole võimalik teha põlvnemise tuvastamiseks ekspertiisi ning hagejatel tuleb põlvnemine tõendada muude tõenditega. Kas hagejatel on selliseid tõendeid esitada, tuleb otsustada hagejatel, tõendideta puudub hagil rahuldamise perspektiiv. Kui kohus lahendab asja sisuliselt ja jätab hagi rahuldamata, puudub hagejatel võimalus uuesti samades nõuetes kohtu poole pöörduda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbivaatamata
lg 1 p 8 alusel, kuna hagejad ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.
lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus selgitab, et hagejatel on õigus igal ajal uuesti kostja vastu samades nõuetes hagi esitada, kaasa arvatud siis, kui hagejatele saab teatavaks uusi andmeid kostja elu- või viibimiskoha kohta.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hagejate kanda solidaarselt. Kuivõrd kostja menetluses ei osalenud, ei saanud tal tekkida ka menetluskulusid. Seetõttu märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.