3-19-976/14

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-976 Määruse kuupäev ja koht

1. juuni 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Sergei Luisti kaebus Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot (kaebaja viibis ühes kambris koos haige kinnipeetavaga) Resolutsioon Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
2. Sergei Luist esitas 27.05.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja ei ole rahul sellega, et ta viibib ühes kambris koos haige kinnipeetavaga. Kaebaja leiab, et sellises olukorras esineb suur nakatumise oht. Kaebaja palub võtta läbivaatamisele tema kaebus asjas nr 2-19-4576, kuna eelnevalt ta pöördus kaebusega maakohtusse, kuid maakohus tagastas selle pädevuse puudumise tõttu.
3. Tartu Halduskohus edastas 29.05.2019 Viru Vanglale päringu, milles küsis, kas kaebuses esitatud väidete osas on kaebaja esitanud vanglale taotluseid, vaideid või muid pöördumisi.
4. Viru Vangla vastas päringule 05.06.
6. Tartu Halduskohus jättis 07.06.2019 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimelt tuli kaebajal esitada kohtule konkreetne kaebuse nõue ja kaebuse faktiline põhjendus vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-le 2 ja § 38 lg 1 p-le
7. Samuti tuli kaebajal tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv või esitama kohtule menetlusabi taotlus. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 10.06.
9. Kaebaja vastas kohtumäärusele 12.06.
10. Vastuses teatas kaebaja kohtule, et haige kinnipeetav on tema juurest ümber paigutatud, kuid ta soovib mõista kohtu kaudu vanglalt välja talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitise summas 2000 eurot seoses asjaoluga, et ta viibis ühes 1 kambris koos haige kinnipeetavaga. Muid nõudeid seoses viibimisega ühes kambris koos haige kinnipeetavaga ei ole kaebaja kohtule esitanud.
11. Tartu Halduskohus edastas 19.06.2019 Viru Vanglale täiendava päringu, milles soovis teada, kas kaebaja on pöördunud vangla poole kahjunõudega põhjusel, et ta viibis ühes kambris koos haige kinnipeetavaga.
12. Viru Vangla vastas kohtunõudele 20.06.
13. Vangla teatas kohtule, et seoses viibimisega ühes kambris koos haige kinnipeetavaga ei ole kaebaja 19.06.2019 seisuga esitanud vanglale mitte ühtegi pöördumist. Kohtu seisukoht
14. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
15. Esmalt märgib kohus, et 12.06.2019 vastuses kohtumäärusele taotles kaebaja kohtult alles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 2000 eurot seoses asjaoluga, et ta viibis ühes kambris koos haige kinnipeetavaga. Võttes arvesse, et esialgselt kohtule esitatud kaebuses ei ole kaebaja esitanud mitte ühtegi konkreetset nõuet, aga samuti seda, et halduskohtumenetluse käigus on faktilised asjaolud muutunud (kaebajaga ühes kambris viibinud kinnipeetav paigutati ümber), tuleb kohtu arvates tõlgendada kaebaja tegelikku tahet, mis on suunatud vaid hüvitamisnõude esitamisele.
16. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
17. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole pöördunud vangla poole kahjunõudega. Sellest tulenevalt ei ole tema hüvitamiskaebus lubatud.
18. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
19. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seega peale kohustuslikku kohtueelse menetluse läbimist saab kaebaja uuesti pöörduda halduskohtusse hüvitamiskaebusega. /allkirjastatud digitaalselt/ 2