← Eesti

2-13-5513/49

Obsah (4)§ 175§ 173§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Diana Minka kohustustest vabastamise menetlus Ts

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 5. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

§ 173

sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (

§ 175lg 2 ja lg 4).

6.

§ 175

lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Diana Minkat ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist

§ 175

lg 2 sätestatud keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud

§ 173nimetatud kohustusi või neid rikkunud.

Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). 7. Kohtule esitatud usaldusisiku aruannete andmetel on võlgnik olnud terve menetluse vältel hõivatud tööga. Võlgniku sissetulekud on kohustustest vabastamise menetluse jooksul jäänud üldjuhul alla miinimumi. Siiski on võlgnik vabatahtlikult teinud võlausaldajale eraldisi. Olukordades, kus võlgniku sissetulek on ületanud miinimumi, on võlgnik eraldanud võlausaldajale kogu ületava summa, mitte seaduses sätestatud määras. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul rahuldanud võlausaldaja nõuet 4 162,92 euro ulatuses. 2/4 Tsiviilasi 2-11-46558 Kohtu hinnangul on võlgnik tegelenud kohustustest vabastamise menetluses mõistlikult tulutoova tegevusega ning võlausaldajatele eraldatavad summad on olnud rahuldava suurusega (

§ 173lg 1).

8. Samuti on kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul kohustus esitada kohtule ja usaldusisikule teavet oma elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik ei oleks usaldusisikule usaldusisiku aruande koostamiseks vajalikku teavet andnud. Samuti on võlgnik kohtu järelepärimistele õigeaegselt ning sisuliselt vastanud. Kohtule on esitatud kõik aruanded tähtaegselt või väheste viivitustega. Kohus ei ole pidanud võlgnikule ja usaldusisikule meelde tuletama aruannete esitamise kohustust. Võlgnik on ka kohust teavitanud eraldi töökoha vahetusest. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluses rikkunud

§ 173lg 2 sätestatud informeerimiskohustust.

9. Võlausaldajatele raha kogumiseks on avatud eraldi konto. Võlgnik on sinna kogunud üldjuhul iga kuu raha. Võlgnik ei ole raha kasutanud muudeks otstarveteks kui võlausaldaja nõude rahuldamine. Võlgnik on võlausaldajatele eraldanud raha rohkem kui ta seaduse kohaselt oleks pidanud. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud

§ 173lg 3–5 sätestatud kohustusi.

10. Kohtule pole teada, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse jooksul pärinud (

§ 173lg 6).

11. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Diana Minka ei ole rikkunud

§ 173

lg 1–6 sätestatud kohustusi, mistõttu kohus ei hinda võimalikku süü küsimust ning võlausaldajate huvide kahjustamist. 12.

§ 175

lg 4 sätestab kohustustest vabastamise kolmanda keeldumise alusena teabe andmata jätmise oma kohustuste täitmise kohta. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks kohtule jätnud teavet esitamata. Samuti ei ole kohtul tekkinud kahtlust, et võlgnik oleks kohtule esitanud valeandmeid.

  1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et puuduvad alused, mil kohus peaks keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast.
  2. Kohus leiab, et ei ole asjakohane võlgniku kohustustest vabastamise menetlust pikendada, kuivõrd

§ 175

lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Antud juhul on võlgniku kohustustest vabastamine põhjendatud. 15. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad

§ 175

lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Diana Minka tuleb

§ 175lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

16.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt 3/4 Tsiviilasi 2-11-46558 vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 17.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Diana Minka pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Diana Minka pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 18.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kohus loeb usaldusisiku aruande esitatuks 30.05.2019 avaldusega. Kuna kohus lõpetab Diana Minka kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Diana Minka vabastada usaldusisiku kohustustest Diana Minka kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4/4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.