1-18-98/64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-98 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Olga Abakumova Kohtuasi Viru Vangla materjalid Danil Gokalo elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Danil Gokalo, isikukood 39611222210, viibimiskoht Viru Vangla, xxx Karistuse kandmise algus 19.09.2017 ja lõpp 19.03.2021 Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina Kohtuasja läbivaatamise aeg 25.06.2019, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Danil Gokalo elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Mõista KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel Danil Gokalolt välja menetluskuluna Eesti Vabariigi kasuks 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot 72 senti kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Danil Gokalole, tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord 1 Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 31.01.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-98 tunnistati Danil Gokalo süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9, § 200 lg 2 p 4,7,9 järgi ning karistati vangistusega 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 28 päeva alates 19.09.
3. Kohtuotsus jõustus 07.03.
4. Viru Vangla esitas 13.06.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Danil Gokalo vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Viru Vangla, arvestades Danil Gokalo ohtlikkuse taset ning uue kuriteo tõenäosust, ei toeta tema tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Danil Gokalo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta Danil Gokalo ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 25.06.2019 kohtuistungil avaldas Danil Gokalo, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Hakkab elama ema juures aadressil xxx. Tahab omandada xxx. Soovib parandada oma elu ning läbida „Anonüümsed narkomaanid“ programmi. Kaitsja toetas Danil Gokalo ennetähtaegset vabastamist. Gokalovil on olemas elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoha omanik – D. Gokalo ema - on nõus elektroonilise valve kohaldamisega oma elukohas. Emaga on head suhted. Ema on nõus poega materiaalselt toetama. D. Gokalo soovib õppida, töötada ning vabaneda sõltuvusest. Vanglas viibides töötas. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Danil Gokalo näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri andmetel omab Danil Gokalo kolme kehtivat kriminaalkaristust. Kannab karistust röövimise ja varguste eest. Kohus on seisukohal, et korduvkaristatus viitab sellele, et kuritegude toimepanemine ei ole olnud juhuslik ning isikul puuduvad oskused toime tulla seaduskuulekalt. Süüdimõistetu kannab vanglakaristust kolmandat korda. Seega võib järeldada, et varasem karistus ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning isik on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul. Kohtupraktikas on korduvalt karistatud isikute retsidiivsus suur ning selliste isikute 2 ennetähtaegne vabastamine peab tuginema kaalukamatele argumentidele kui isiku lubadused. Isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastades peab kohtul tekkima veendumus, et karistus on enne lõpptähtaja saabumist täitnud nii eri- kui üldpreventiivse eesmärgi (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 määrus asjas nr 1-15-6088, p 7). Kohtul sellist veendumust tekkinud ei ole. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Danil Gokalovi käitumine vanglas ei ole seaduskuulekas, kuna tema suhtes kehtivad kaheksa distsiplinaarkaristust ebaviisaka käitumise eest, nimesildi kandmise korra rikkumise eest, ametnike töö takistamise eest, keelatud esemete omamise eest, võõras kambris viibimise eest, tablettide mittekorrektse manustamise eest, korraldusele allumatuse eest. Danil Gokalol on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu ennetähtaegse vabanemise korral elama saaks asuda ning mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Tegemist on kolmetoalise korteriga aadressil xxx. Antud korter kuulub D. Gokalo emale I T. Korteri omanik on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Korter on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks. Väärtuslik on see, et kinnipeetav osaleb oma täitmiskava täitmisel aktiivselt. Ajavahemikul 02.07.2018-31.07.2018 osales ta sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. Ajavahemikul 15.05.2018-15.08.2018 töötas xxx, ajavahemikul 27.11.2018-14.03.2019 töötas xxx. Osales ajavahemikul 31.05.2018-21.07.2018 AN tugigrupis. 22.10.2018, 12.12.2018 ja 18.12.2018 osales vestlustel väärtushinnangute teemal kriminaalhooldusametnikuga ning psühholoogiga. 28.09.2018-28.12.2018 osales aktiivselt Corrigo tugigrupis. Positiivseks loeb kohus ka seda, et kinnipeetav suhtub haridusse positiivselt, tal on toetus pakkuv lähisuhtevõrgustik ning tal ei ole probleeme alkoholi tarvitamisega. D. Gokalol on põhiharidus ning ta soovib õppima asuda keevitaja erialale. On omandanud riigikeele A2 taseme. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema I T, vanaema V M ja tädi S B. Suhted on head. Kinnipeetav abiellus käesoleva vangistuse jooksul 26.06.2018 V G. Alkoholisõltuvust diagnoositud pole. Meditsiiniosakonna andmetel on D. Gokalol diagnoositud narkosõltuvus. Tarvitab narkootikume alates 16-ndast eluaastast. Suurem narkootikumide tarvitamine algas amfetamiinist ja läks seejärel üle fentanüüli tarvitamisele – tarvitas siis igapäevaselt ja ka süstis. On proovinud ka kanepit. Tunnistab, et enda sõltuvuse pärast pani toime ka varavastaseid kuritegusid. Danil Gokalo on vangistuses läbinud küll sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning osales edukalt Corrigo tugigrupi teenustes, mis oli temale kasulik, kuid arvestades kinnipeetava varasemaid kokkupuuteid narkootikumidega, kahtleb kohus, et isik suudab vabaduses tegelikult narkootikumidest loobuda. Kohus on seisukohal, et narkootikumide tarvitamine ja kuritegude sooritamine on otseses omavahelises seoses, mistõttu on ilmne, et Danil Gokalo puhul võib soodustada uute kuritegude toimepanemist narkootikume tarvitamine. Danil Gokalol puudub eriala. Vabanemisel garanteeritud töökohta ei ole. Majanduslik toimetulekuoskus puudub. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades seda, et isik on kuritegusid pannud toime rahalise kasu saamise eesmärgil, puudub kohtul veendumus, et majanduslike raskuste tekkimise korral keeldub isik varavastaste kuritegude toimepanemisest. Toimetulekut vabaduses võivad negatiivselt mõjutada ka tasumata rahalised nõuded summas 7660,40 eurot. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt võtab D. Gokalo otsuseid vastu emotsiooni ajendil. Õigustab oma tegusid narkosõltuvusega. Suhtub ühiskonnas kehtivate reeglitesse ja normidesse 3 negatiivselt. Kohus leiab, et eeltoodud isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse kahelda, et isik suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Eeltoodu alusel puuduvad antud juhul alused Danil Gokalo tingimisi ennetähtaja vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kohtul puudub kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks Danil Gokalo ära uue kuriteo toimepanemisest. Ohuprognoos Danil Gokalo puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu Danil Gokalo tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Ka vangla on hinnanud uute kuritegude toimepanemise ohtu sedavõrd suureks, et on otsustanud mitte toetada süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isiku ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toeta ka prokurör. Kohus arvestab ka seda, et kohtuotsusega mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud väga pikk aeg ning praegu vabastamine oleks kohtu arvates ennatlik. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Danil Gokalo vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, KrMS §§ 426, 432, 384,
5. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4