1-19-2546/14

(18231602769)Kohtunik Aulike Salo Mari Kirs M O süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning M R süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi üldmenetluses Alar Lehesmets M O – isikukood xxxx; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; elukoht: xxxx; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristused puuduvad Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatavad M R – isikukood xxxx; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; elukoht: xxxx; töökoht: FIE; kriminaalkorras karistamata, 1 kehtiv väärteokaristus Urmas Simon Kaitsja Maria Mägi-Rohtmets, Simo Soolo Kannatanu esindajad Kriminaalmenetluse lõpetamine Menetlustoiming Juhindudes KrMS § 145; § 2031 lg 1, 2, 3, 7; § 384, § RESOLUTSIOON 385 p 10 sätetest, kohus määras: 1. Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-19-2546

(18231602769)M O ja M Ri süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises KrMS § 2031 lg 1 alusel süüdistatavate ja kannatanu leppimise tõttu.

1. KrMS § 2031 lg 3 alusel määrata lepitusmenetluse osapooltele, s.o M Ole, M Rile ja I Tile järgmised kohustused:  M O, M R ja I T käituvad üksteise suhtes viisakalt ja lugupidavalt;  M O, M R ja I T hoiduvad lepitusmenetlusega seotud info jagamisest kolmandatele osapooltele.
2. Vastavalt KrMS § 2031 lg 3 alusel on ülalmärgitud kohustuste täitmise seadusega määratud tähtaeg 6 (kuus) kuud alates määruse jõustumisest. 1
3. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 203 1 lg 1 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega.
4. Kohtumäärus saata teadmiseks süüdistatavatele ja nende kaitsjale, kannatanule ja tema esindajatele, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ning lepitjale.
5. Asitõendid: DVD-plaadid, mis asuvad toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord: Kannatanu võib määrusele esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse koopia saamise päevast. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. ASJAOLUD M O ja M R on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 263 lg 1 p 1 järgi toime pandud süütegudes. Süüdistuse kohaselt oli kannatanuks I T. 10.05.2019 kohtuistungil taotles prokurör KrMS § 2031 lg 1 korras lepitusmenetluse rakendamist. Prokuröri hinnangul puudub kriminaalasjas avalik menetlushuvi – kumbki süüdistatav pole kriminaalkorras karistatud, teoga ei põhjustatud raskeid tagajärgi. Pooled on kirjaliku kokkuleppe sõlminud ja süüdistatavad on kannatanu ees ka juba vabandanud, mistõttu oleks otstarbekas suunata kannatanu ja süüdistatavad lepitusmenetlusse. 10.05.2019.a saatis kohus määrusega süüdistatavad ja kannatanu lepitusmenetlusse. 20.06.2019.a on kohtule prokuratuuri poolt edastatud lepitusmenetluse käiku kirjeldav aruanne ja lepituskokkulepe. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja lähtudes prokuröri varasemast taotlusest, leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Tulenevalt KrMS § 2031 lg-st 1 võib prokuratuur taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist, kui tegu on teise astme kuriteoga, mille asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning kahtlustatav või süüdistatav on kannatanuga leppinud KrMS §-s 2032 sätestatud korras ning ei esine KrMS § 2031 lg 1 p-des 1–4 sätestatud välistavaid tingimusi. Kriminaalmenetluse esemeks on antud juhul teise astme kuritegu, mille asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, kannatanu ning süüdistatavad on leppinud ja allkirjastanud lepituskokkuleppe. Seega esinevad KrMS § 2031 lg-s 1 sätestatud alused menetluse lõpetamiseks. Antud juhul ei esine ka KrMS § 2031 lg 1 p-des 1–4 sätestatud, kriminaalmenetluse lõpetamist välistavaid tingimusi. Kuivõrd asjas puudub avalik menetlushuvi ning praegusel juhul on täidetud kõik eeldused leppimise tõttu kriminaalmenetluse lõpetamiseks, peab kohus prokuratuuri taotlust põhjendatuks. Lepituse aruande kohaselt on kannatanu teinud ettepaneku lepituskokkuleppe sõlmimiseks järgmistel tingimustel: M O ja M R on täitnud lepituse osapoolte vahel 08.05.2019.a sõlmitu kokkuleppe tingimused; M O ja M R käituvad I Ti suhtes viisakalt ja lugupidavalt ning M O ja M R hoiduvad lepitusmenetlusega seotud info jagamisest kolmandatele osapoolte. Nimetatud 2 kohustused on fikseeritud ka lepituskokkuleppe tingimustes, mida on kõik osapooled ka kinnitanud. Kuna aruande ja lepituskokkuleppe kohaselt on süüdistatavad täitnud lepituse osapoolte vahel 08.05.2019.a sõlmitud tingimused, s.o vabandanud I Ti ees avalikult 10.05.2019.a toimunud kohtuistungi eelselt ning tasunud solidaarselt I Tile varalise kahju kogusummas 2000 eurot, tuleb asuda seisukohale, et kuna süüdistatavad on täitnud lepituse osapoolte vahel 08.05.2019.a sõlmitu kokkuleppe tingimused, siis puudub vajadus käesoleva määrusega ka sellist nõuet süüdistatavatele kohustuseks seada. Küll aga nõustub kohus selles, et lepitusmenetluse osapooltele tuleb panna kohustuseks käituda üksteise suhtes viisakalt ja lugupidavalt ning nad peavad hoiduma lepitusmenetlusega seotud info jagamisest kolmandatele osapooltele. Vastavalt KrMS § 2031 lg 3 kohaselt kohustuse täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud. Lepitaja poolt on nii kannatanu I Tile kui süüdistatavatele M Ole ja M Rile tutvustatud KrMS § 2031 sätestatut ja nad on teadlikud kriminaalmenetluse uuendamise võimalikkusest juhul, kui süüdistatavad ei täida neile kohtu või prokuratuuri poolt lepituskokkuleppe kohustuslikke tingimusi. Samuti on nii kannatanule kui süüdistatavale tutvustatud KrMS §-s 2032 lõikes 5 sätestatut ja nad on teadlikud lepituskokkuleppe täitmise üle järelevalve teostamisest, s.h. lepitaja õigusest nõuda kohustuse täitmist kinnitavate dokumentide ja teabe esitamisest. Kohus märgib, et KrMS § 2031 lg 3 kohaselt peab kohus otsustama ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja lepituskokkuleppe tingimuste täitmise kohustuse panemise süüdistatavale. Antud juhul on süüdistavatel kohtuistungil osalenud kaitsja kokkuleppel. Samuti on lepituse osapoolte vahel 08.05.2019.a sõlmitud tingimuste kohaselt varaline kahju summas 2000 eurot hõlmanud ka kannatanu lepingulise esindaja kulusid ning süüdistatavad on täitnud sõlmitud kokkuleppe tingimused. Muud menetluskulud antud asjas puuduvad. Asitõendid - DVD-plaadid jätab kohus kriminaalasja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Aulike Salo kohtunik 3