) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
p 3 alusel on ülalpidamist õigustatud saama muu abivajav alaneja või üleneja sugulane, kes ei ole võimeline ennast ise ülal pidama. Kohus tuvastas, et hageja on juba 21-aastaseks saanud, ning selgitas, et hageja ei saa seega nõuda ülalpidamist
Kohus selgitas ka, et hagejal oleks võimalik nõuda ülalpidamist
p 3 alusel, kuid selleks tuleb hagejal tõendada
Hageja esitas 23.04.2019 täienduse, kus märkis oma kulud ja lisaks selgitas, et ta on üliõpilane ja õpib esimesel kursusel. Tal ei ole võimalik endale ülalpidamist teenida, kuna peab kogu aja pühendama õppimisele. Kohus võttis hagi menetlusse ja edastas kostjale seisukoha esitamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. 18.06.2019 istungil selgitas kohus veelkord hagejale, et
p 3 alusel on elatist saama õigustatud abivajav alaneja sugulane, kes ei ole võimeline ennast ise ülal pidama. Kohus kuulas hageja ära ja selgitas välja, et hagejal ei ole objektiivseid põhjuseid, miks ta ei ole võimeline ennast ise ülal pidama. Hageja on tuginenud ainult sellele, et õppimine võtab palju aega.
p 3 alusel elatise väljamõistmise aluseks ei saa olla asjaolu, et isa oma täisealist last rahaliselt ei toeta ja laps pühendab oma aja õppimisele. Kostja lubas istungil hagejat vabatahtlikult toetada. Kostja kinnitas, et tal menetluskulud puuduvad. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
p 3 alusel on elatist saama õigustatud abivajav alaneja sugulane, kes ei ole võimeline ennast ise ülal pidama. Riigikohus on märkinud, et see võib puudutada sugulast, kes kehalise või vaimse puude tõttu või muul põhjusel on võimetu endale ise sissetulekut hankima (vt Riigikohtu lahendi tsiviilasjas nr 3-2-1-192-13 p 10). Kohus on seisukohal, et hageja keskendumine õpingutele ei ole aluseks sellele, et hageja ei saaks endale ise sissetulekut hankida. Võttes arvesse, et hageja on üle 21-aastane, siis ei ole hageja õigustatud ka
Tulenevalt eeltoodud põhjendustest jätab kohus hagi läbi vaatamata, kuna hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. MENETLUSKULUD 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.