Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Otsuse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-107095

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Eesti Inkasso OÜ (hageja) esitas 05.04.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A L (kostja) 1181,16 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 17.04.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud talle mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 15.08.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Vastavalt Harju Maakohtu nõudele esitas hageja 07.09.2018 hagi kostja vastu, mida hageja täpsustas 17.09.2018 ja 02.11.
4. Harju Maakohus võttis hagi 02.11.2018 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on B OÜ ja kostja vahel 17.08.2017 sõlmitud laenuleping nr
5. B OÜ loovutas 04.12.2017 kokkuleppe alusel võlanõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt 1 163,24 eurot (võlgnevust 1 000 eurot, intressi 97,09 eurot, lepingu ülesütlemise tasu 5 eurot ja viivist perioodi eest 03.12.2017 – 07.09.2018 summas 61,15 eurot) ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 320 eurot (s.o riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 120 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 13.11.2018). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.12.2018) ega 2 käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

7.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3