← Eesti

2-19-8421/3

Obsah (5)§ 475§ 477§ 478§ 172§ 466

2-19-8421 . KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-8421 Määruse kuupäev Rakvere, 17. juuni 2019 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi T R avaldus likvideerija muutmiseks Menetlustoiming

§ 475

lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 478

lg 2 tulenevalt määrust ei pea põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. Seda ei kohaldata isiku kinnisesse asutusse paigutamise, lapsendamise ega eestkoste asjas, samuti vanema õiguste määramisel lapse suhtes ega lapsega suhtlemise korraldamise asjas, kui vanem on olnud lapse või teise vanema suhtes vägivaldne, samuti juhul, kui on alust eeldada, et määrus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. 8. Avaldaja nõudeks on uue likvideerija määramine. OÜ Vinding-Grupp sundlõpetamise ja likvideerija määramise vajadus on analüüsitud Lääne-Viru Maakohtu 10.12.2003 kohtuotsuses. Käesoleva avalduse lahendamisel ei pea kohus enam hindama likvideerimismenetluse algamise vajadust. Kohtus lähtub vaid sellest, et kuna varem likvideerijaks määratud isik ei teostanud 2

(3)2-19-8421 likvideerimismenetluse lõpule viimiseks ja äriühingu äriregistrist kustutamiseks vajalikuid toiminguid ja 03.06.2019 esitatud ühises avalduses ta on nõustunud likvideerija ametikohalt tagasikutsumisega ja uueks likvideerijaks T R’a nimetamisega, siis avaldus tuleb rahuldada ilma avalduse rahuldamist rohkem põhistamata. 9. Kohus vabastab A M’i likvideerimisel OÜ Vinding-Grupp likvideerija kohustustest ja määrab äriühingu uueks likvideerijaks T R’a ja kohustab teda likvideerima äriühingu võimalikult kiiresti ja kustutama äriregistrist.

§ 477

2 lg 1 kohaselt, kui kohus on nimetanud likvideerija, teostab kohus tema üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Nimetatud sätte alusel kohus kohustab T R’a esitama kohtule pärast likvideerimismenetlust äriühingu bilansi ja likvideerija aruande. Menetluskulud 10.

§ 172

lg 1 esimese lause alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jätab kohus kõik menetluskulud avaldaja kanda. 11. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

§ 466lg 3, § 477 lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.