KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 27.06.2019 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-359 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena DROBOTINA 20.06.2019 erakorraline ettekanne Roman PÕLKINILE Viru Maakohtu 21.06.2017 kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks Roman PÕLKIN sünd. 10.08.1979, isikukood 37908102258, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena DROBOTINA 20.06.2019 erakorraline ettekanne Roman PÕLKINILE Viru Maakohtu 21.06.2017 kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Roman Põlkin tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.06.2017 otsusega nr.1-17-359 Karistusseadustiku (edaspidi tekstis: KarS) §121 lg.1, §418 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati KarS §64 lg.1, §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 5 kuud 29 päeva. KarS §74 lg.1, 3 alusel jäeti karistus tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Katseaja jooksul pidi Roman Põlkin järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 07.07.
- 1 Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina esitas 20.06.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande Roman Põlkinile Viru Maakohtu 21.06.2017 kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et Roman Põlkin ei ilmunud 14.06.2019 registreerimisele ega teavitanud mitteilmumisest. 19.06.2019 antud kirjalikus seletuses selgitas Roman Põlkin, et ei ilmunud 14.06.2019 registreerimisele, sest kaotas telefoni, milles oli meeldetuletus. Registreerimisaega ei mäletanud. Telefoni kaotas 13.06.
- 14.06.2019 toimus Mustvees avarii, kukkus ATV-ga. Erakorralise meditsiini osakonda ei pöördunud. Kriminaalhooldusametnik märgib, et kriminaalhooldusalusel oli registreerimisele tulles nägu on vigastatud, käed värisesid ja kriminaalhooldusaluse sõnul sai avariis ka tema roie vigastada Roman Põlkin tuli esmakohtumisele 14.07.2017, kuid oli ilmselgete joobetunnustega ning seoses sellega saadeti ta koju. 17.05.2017 toimus uus registreerimine, kus isikule tehti kirjalik hoiatus seoses 14.07.2017 registreerimisele joobeseisundis ilmumisega. Hooldusalusel puudub kohustus mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et kriminaalhooldusametniku vastuvõtule on keelatud ilmuda joobeseisundis. Kriminaalhooldusalusele selgitati põhjalikult kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. Roman Põlkin on andnud allkirja, et kriminaalhooldusaluse õigused ja kohutused on talle arusaadavad. 03.07.2018 registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud ja ei teavitanud ka oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik helistas 04.07.2018, hooldusalune tunnistas, et unustas ja lubas kohale tulla. 04.07.2018 ilmus kriminaalhooldusosakonda, andis kirjaliku seletuse ja lubas, et sellist olukorda enam ei juhtu. Koostati teine kirjalik hoiatus. Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes KarS §74 lg.4 ja KrHS §31 lg.1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada käitumiskontrolli tähtaega 3 kuu võrra. Katseaja pikendamine annab Roman Põlkinile võimaluse aru saada rikkumise tõsidusest ja mõjutab teda kohusetundlikult suhtuma kohtuotsuse täitmisesse. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt KarS §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt KrMS §427 lg.1 otsustab KarS §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §871 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS §432 lg.1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. 2 Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Süüdimõistetu on rikkunud katseajal kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Nimelt on kriminaalhooldusalune rikkunud registreerimiskohustust 2 aasta pikkuse katseaja jooksul 2 korda: 03.07.2018 ja 14.06.
- Vastavalt Riigikohtu 30.04.2013 otsuse nr.3-1-1-18-12 p.49 peab täitmiskohtunik lisaks faktiliste asjaolude tuvastamisele valima ka sobiva õigusliku tagajärje. See tähendab, et erakorralise ettekande esitamisel on maakohtul kaalutlusõigus, mis peab olema ka vastavuses rikkumisega. Maakohus leiab, et katseaja pikendamine ei ole proportsionaalne, võttes arvesse, et erakorraline ettekanne on esitatud katseaja viimasel päeval ja katseaeg on käesoleva määruse tegemise ajaks möödunud. Samuti tuleb tähele panna, et tegemist oli küllaltki pika katseajaga, mille jooksul on toimunud vaid 2 registreerimiskohustuse rikkumist. Seoses eeltooduga jätab maakohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina 20.06.2019 erakorraline ettekanne Roman Põlkinile Viru Maakohtu 21.06.2017 kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks rahuldamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74 lg.4 ning KrMS §387 lg.1, §427, §432 lg.
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3