1-18-8230/54

1-18-8230 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.

1. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-18-8230 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Alissa Jarova Tõlk Zemfira Lampmann Kaitsja Gennadi Kull (määratud) Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid Aleksander Rostovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksander Rostovski (ik: 38402010331; viibib Tallinna Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 13.05.
2. a, 27.05.
3. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht RESOLUTSIOON
4. Vabastada Aleksander Rostovski karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 15.08.
5. a ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla IdaHarju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
6. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Aleksander Rostovski katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Kohaldada Aleksander Rostovski suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) alluda ettenähtud ravile xxx OÜ, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi iga kuu; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud või narkootilisi aineid omavate või tarvitavate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist.
8. Aleksander Rostovskile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
9. Aleksander Rostovski vabastada määruse jõustumisel.
10. KrMS § 180 alusel mõista Aleksander Rostovskilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest (kaitsjatasu) summas 155 € (ükssada viiskümmend viis eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Aleksander Rostovskile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale, Aleksander Rostovskile ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 16.04.
11. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksander Rostovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 29.11.
12. a kohtuotsusega tunnistati Aleksander Rostovski süüdi KarS § 255 lg 1 järgi ning KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. Karistuse kandmise algus oli 15.08.
13. a ja lõpp on 15.08.
14. a. Aleksander Rostovski kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning ka vangistuses ei viibi ta esimest korda. Kuriteod on planeeritud, läbimõeldud, toime pandud valdavalt materiaalse kasu saamiseks. Soodusteguriks on legaalse sissetuleku puudumine, kuritegelikud sidemed ja hoiakud ning narkosõltuvus. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vanglas olles on kinnipeetav läbinud programmid „Eluviisitreening“ ja „Õige hetk“, täitnud ja analüüsinud ainepõhiseid töövihikuid ning töötanud vangla majandustöödel, kus töötab käesoleva hetkeni. Töökohustusi täidab korrektselt. Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi asuda elama aadressile xxx. Tegemist on heas seisukorras kahetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava emale. Lisaks emale elab nimetatud aadressil ka ema elukaaslane. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav saab vabanemisel asuda tööle ettevõttesse xxx OÜ, mida kinnitas ka ettevõtte juhatuse liige. Tegemist on autoremonditöödega ja tööga saaks alustada koheselt peale vabanemist. K-Raha andmetel 22.03.
15. a seisuga on isikul tasumata nõudeid 7399,84 euro ulatuses ning vabanemisfondis on xxx eurot. Vangistuse ajal on kinnipeetavat rahaliselt toetanud abikaasa ja ema. Aleksander Rostovski taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Riigiprokurör Vahur Verte esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt vaatamata Tallinna Vangla ettepanekule on siiski võimalik ning otstarbekas toetada Aleksander Rostovski tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema allutamisega käitumiskontrollile. Prokurör tõdeb, et Aleksander Rostovski´l on karistusregistri andmeist nähtuvalt kolm kehtivat kriminaalkaristust (viimati uuendatud 16.04.2019.a, lisatud käesolevale arvamusele), kuid prokurör märgib seonduvalt nimetatuga, et kohtuasjade nr 1-16-11613 ja 1-18-8230 näol on tegemist olemuslikult seotud kriminaalasjadega, mis väljendub ka tõigas, et Aleksander Rostovskile mõisteti kohtuasjas nr 1-18-8230 liitkaristus KarS § 65 lg 1 sätete alusel. Täiendavalt märgib prokurör, et vaatamata asjaolule, et Aleksander Rostovski mõisteti kohtuasjas nr 1-18-8230 süüdi KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, siis andis ta 06.09.2018.a-l kohtuasjas nr 1-18-437 toimunud istungil (xxx) kaaluka panuse tõe väljaselgitamiseks, millest järeldab prokurör, et Aleksander Rostovski on teinud nõutavad järeldused ning otsustanud üheselt mõistetavalt asuda õiguskuulekale teele. Viimast kinnitab ka teadmine, et Aleksander Rostovski on ka senise vangistuse jooksul olnud äärmiselt motiveeritud läbima rehabilitatsiooniprogramme ja osalema toetavates tegevustes. Tallinna Vangla materjalidest väärib väljatoomist ka tõik, et isik on vangistuses viibitud aja jooksul osalenud tööhõives (sh majandusabitöödel, kus ta töötab käesoleva hetkeni) ja töödistsipliiniga tal probleeme ei esinenud. Lisaks on Aleksander Rostovski läbinud kuritegeliku käitumise muutmisele suunatud kognitiiv-käitumusliku programmi „Õige hetk“ ja sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Positiivne on ka tõik, et Aleksander Rostovskile ei ole vangistuse jooksul määratud distsiplinaarkaristusi ja ta on avatud koostööle vanglaametnikega. Prokuröri hinnangul on äärmiselt kaalukas võimaliku ennetähtaegse vabastamise otsuse langetamisel ka teadmine, et vabanemise korral on Aleksander Rostovskil olemas nii kindel elu- ja töökoht kui ka lähedaste toetus. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, olen arvamusel, et Aleksander Rostovski tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb Tallinna Vangla iseloomustusest nähtuvalt üksikuid negatiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid kaalukaid positiivseid asjaolusid. Eeltoodule tuginedes toetab prokurör Aleksander Rostovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist määrates isikule katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni. Kaitsja leiab, et käesoleval juhul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine on täielikult põhjendatud. Isikul on olemas keevitaja elukutse, ta maksab hagisid, ta on nõus kriminaalhooldusega ja valmis täitma kõiki sellega seotud nõudeid. Vanglas olles täidab ta korrektselt töökohustust, on läbinud programmi „Õige hetk“ ning katkestanud oma suhted kriminaalsete tuttavatega. Kinnipeetaval on olemas vabanemisjärgne elu- ja töökoht ja ta on teinud samme, et lahendada enda narkoprobleemi. Vangistuses distsiplinaarkaristusi määratud ei ole ning pigem on isik avatud koostööle ametnikega. Kaitsja viitab Riigikohtu lahendile nr 1-09-
16. Kõik põhjused, et isik vabastada on täidetud. Kaitsja palub kinnipeetava vabastamist tingimisi ennetähtaegselt. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et Aleksander Rostovski võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksander Rostovski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 2 aastat ja 10 kuud vangistust ning tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus arvestab ka kinnipeetava poolt avaldatud tahtega pöörduda narkootikumide tarvitamise tõttu sõltuvusrehabilitatsioonile xxx. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on isiku puhul kuritegude sooritamise üheks soodusteguriks narkosõltuvus. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam narkootikumide kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Aleksander Rostovski tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Aleksander Rostovskile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta vangla, kuid prokurör toetab. Kohus on seisukohal, et käesolev vangistus on täitnud enda eesmärgid ja isiku vabastamine on põhjendatud. Kohus arvestab kinnipidamisasutuse iseloomustuses märgitut, et isik omab seniajani kaaskinnipeetavate seas teatud lugupidamist, kuid on minetanud võimaluse liidriks tõusta. Ta teadvustab kriminaalse kontingendiga suhtlemisest tulenevaid riske, on hetkel orienteeritud perele ja seaduskuulekale elustiilile. Nähtub, et kinnipeetaval on endale seatud realistlikud ja üldinimlikud eesmärgid, mis kohtu hinnangul aitavad tal edaspidi vabaduses olles järgida õiguskuulekat eluviisi. Samuti on iseloomustuses märgitud, et positiivse aspektina võib välja tuua, et võrreldes varasemate vanglakaristustega on kinnipeetav oma käitumist rohkem analüüsinud ja olulisel määral parandanud. Pärast vabanemist on Aleksander Rostovskil olemas ka kindel elu- ja töökoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Aleksander Rostovski, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/