Obsah (5)

§ 74§ 424§ 68§ 75§ 50

Kriminaalasi nr 1-18-4786 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg 13. juuni 2019. a Kriminaalasja number 1-18-4786 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver T

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Oliver Hagelile Tartu Maakohtu 14.06.2018.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4786 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Oliver Hageli vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Oliver Hagelile teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 14.06.2018. a otsusega tunnistati Oliver Hagel süüdi

§ 424

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka Oliver Hageli eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva. Ärakandmata karistus 4 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Oliver Hagel ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Oliver Hagelit käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustati Oliver Hagelit käitumiskontrolli perioodil osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 4 alusel määrati Oliver Hagelile käitumiskontrolli perioodiks lisakohustus registreerida ennast 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ning läbida hindamine meditsiiniasutuse määratud ajal.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti Oliver Hagelilt lisakohustusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Kohtuotsus jõustus 30.06.

1. a. 20.11.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik Oliver Hageli suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga määrata Oliver Hagelile kohustuseks otsida endale töökoht või võtta end arvele Töötukassas kohtu määratud ajaks. Tartu Maakohtu 10.12.
3. a määrusuga kohustati Oliver Hagelit

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul määruse jõustumisest alates. Kohtumäärus jõustus 28.12.

1. a. 24.04.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik Oliver Hageli suhtes uue erakorralise ettekande, ettepanekuga pöörata mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus Oliver Hagel alkoholi tarvitamise keeldu. 28.03.
3. a on Politsei- ja Piirivalveamet tuvastanud Oliver Hagelil alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused. Politsei- ja Piirivalveameti 03.04.
4. a vastuskirjast nähtub, et 28.03.
5. a kell 14.20 teatati politseile, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toimub jooming. Politsei toimetas seltskonnast kainenema Oliver Hageli. 28.03.
6. a koostatud joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli järgi ei püsinud Oliver Hagel alkoholijoobest tingitult iseseisvalt püsti ja oli joobe tõttu endale ohtlik. 28.03.
7. a koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt ei ole Oliver Hagel suutnud indikaatorvahendisse puhuda. Joobeseisundile viitavate tunnuste kirjeldamise protokollilt nähtub, et isiku kõne on olnud aeglane, reaktsioonikiirus, koordinatsioon ning aja-, isiku- ja kohataju häiritud, Oliver Hagel ei mäletanud viimase 24-tunni sündmusi, suust tuli alkoholilõhna. 04.04.
8. a kirjutas Oliver Hagel seletuse, et ta tarvitas kanepit ja seetõttu viis politsei ta arestimajja. Suuliselt seletas ta juurde, et ta ei mäleta sellest päevast väga midagi, kuid alkoholi ta ei olnud väidetavalt tarvitanud. Erakorralise ettekande kohaselt algas kriminaalhooldus 30.06.
9. a. Oliver Hagel sai esimese hoiatuse 30.07.
10. a, sest ta ilmus 27.07.
11. a registreerimisele alkoholijoobes. Teise hoiatuse sai Oliver Hagel 13.08.
12. a, sest ta rikkus 06.08.
13. a registreerimiskohustust. 20.11.
14. a esitas ametnik kohtule erakorralise ettekande, sest isik rikkus registreerimiskohustust kolmel korral (15.10.
15. a, 16.10.
16. a ja 18.10.
17. a) ning põhjendas vastuvõtule ilmumata jätmisi tööl olemisega, kuigi isikul ei olnud ametlikku töökohta. Ettekandes tegi ametnik ettepaneku määrata isikule kohustus otsida endale töökoht või võtta end arvele Töötukassas, mille Tartu Maakohus 10.12.
18. a määrusega rahuldas. 27.12.
19. a esitas Oliver Hagel ametnikule töölepingu, millelt nähtuvalt alustas Oliver Hagel 17.12.
20. a töötamist ettevõttes xxxxxxxxxxxabitöölise ametikohal. Ka 04.01.
21. a Maksu- ja Tolliameti vastuskirjast nähtus, et Oliver Hagel on registreeritud töötajate registris 17.12.
22. a (ettevõte xxxxxxxxxx). 2 17.04.
23. a Oliver Hagel vestluse käigus teavitas, et ta ei tööta enam mõnda aega ametlikult. Maksu- ja Tolliameti 18.04.
24. a vastuskirja järgi töötas isik xxxxxxxxxxxx kuni 01.02.2019.a. Kohustuse registreerida end programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames „Esmase hindamise“ teenusele on Oliver Hagel täitnud. SA Tartu Ülikooli Kliinikumi psühhiaatriakliiniku 19.11.
25. a vastuskirja järgi on Oliver Hagel pöördunud programmi raames vastuvõttudele 10.09.
26. a, 28.09.
27. a ja 26.10.
28. a. Oliver Hagel läbis Liiklusohutusprogrammi perioodil 12.02.
29. a - 21.03.
30. a. Programmi läbiviija kirjelduse järgi tegi Oliver Hagel koostööd minimaalse pingutusega. Oliver Hageli enda tagasiside järgi ei õppinud ta programmist midagi ning oma käitumises ja hoiakutes muutusi teinud ei ole. 09.04.
31. a oli Oliver Hageliga kokku lepitud registreerimine. Oliver Hagel helistas ja teavitas, et tema ei saa registreerimisele tulla, kuna tal on kõhuviirus - kõht valutab ja ta oksendab ning ei saa kuhugi liikuda, sh tulla registreerimisele. Nooremametnik xxxxxxxxxxxx ja kriminaalhooldusametnikxxxxxxxxxxxxxxxxläksid Oliver Hagelit, pärast telefonikõnet, kontrollima. Uksele keegi ei tulnud ning telefonile ei vastatud. Ametnikud ootasid Oliver Hagelit ukse taga ligi 20 minutit, seejuures proovisid talle korduvalt helistada - kahel korral pandi telefonikõne kinni. Samas trepikojas kostus toimuvat ka koosviibimine (valjud helid). Isikut tabada ei õnnestunud. 15.04.
32. ilmus Oliver Hagel esindusse ja tõi ametnikule arstitõendi, millelt nähtuvalt oli ta haige alates 09.04.
33. a, haigusnähud taandusid 12.04.
34. a. Võetud seletus selle kohta, miks ta 09.04.
35. a enam telefonile ei vastanud ja ust ei avanud. Oliver Hageli sõnul läks ta Lõunakeskuse apteeki ja ta telefon jäi koju laadima. 24.04.
36. a karistusregistri väljavõtte järgi on Oliver Hagelit karistatud 17.08.
37. a ÜTS § 85 lg 1 alusel rahatrahviga 24 eurot. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku Oliver Hagelile mõistetud karistus täitmisele pöörata. Ametniku hinnangul ei ole kriminaalhooldus täitnud oma eesmärki. Oliver Hagel suhtub kriminaalhoolsuisesse ükskõikselt, ei järgi kokkuleppeid ning pole valmis oma hoiakuid ja mõtlemist muutma. Kohus arutas erakorralist ettekannet 10.06.
38. a kohtuistungil. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Oliver Hagel vanglasse minna ei soovi, on valmis tegema süsti juhul, kui kohus karistust täitmisele ei pööra. Vastasel juhul ei näe selles mõtet, kuna vanglas nagunii ei tarvita alkoholi. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldaja esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3 Erakorralise ettekande kohaselt on Oliver Hagel rikkunud talle Tartu Maakohtu 14.06.

1. a otsusega käitumiskontrolli ajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt ei olnud 28.03.
2. a võimalik tuvastada alkoholisisaldust Oliver Hageli väljahingatavas õhus, kuna Oliver Hagel ei olnud suuteline alkomeetrisse puhuma. Joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokolli kohaselt toimetati Oliver Hagel kainenemisele, kuna ta kujutas ohtu iseendale. Kuigi algselt Oliver Hagel eitas alkoholi tarvitamist, on ta 10.06.
3. a kohtuistungil tunnistanud, et ta oli alkoholijoobes. Kohtu hinnangul ei ole Oliver Hageli selgitused kohustuse rikkumise osas mõjuvad. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduse jätkamine Oliver Hageli puhul ei ole otstarbekas ja ei täida eesmärki ning seda ennekõike Oliver Hageli ükskõikse suhtumise tõttu kohtu määratud kohustusi täita. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Oliver Hageli suhtes oli ka varasemalt, s.o 20.11.
4. a esitatud erakorraline ettekanne, kuna ta rikkus korduvalt registreerimiskohustust. Sellele vaatamata andis kohus Oliver Hagelile võimaluse oma käitumist korrigeerida ja kohtu poolt määratud nõudeid korrektselt täita. Nimelt määrati Tartu Maakohtu 10.12.
5. a määrusega Oliver Hagelile lisakohustus asuda tööle või võtma ennast Töötukassas arvele. Kuigi Oliver Hagelile anti võimalus kanda karistust vabaduses, nähtub materjalidest, et Oliver Hagel ei kasutanud antud võimalust. Nimelt nähtub materjalidest, et Oliver Hagel esitas kriminaalhooldusametnikule töölepingu (töösuhte algus 17.12.
6. a), kuid juba 17.04.
7. a teavitas, et ta ei tööta enam mõnda aega ametlikult. Maksu- ja Tolliameti 18.04.
8. a vastuskirja järgi töötas Oliver Hagelxxxxxxxxxxxxo kuni 01.02.
9. a. Sellest ja Oliver Hageli selgitusi kohtuistungil arvestades, järeldub, et Oliver Hagel ei olnud ilmselgelt motiveeritud leidma endale võimalusi töötamiseks. Lisaks peab kohus oluliseks, et Oliver Hageli puhul on tõsiseks probleemiks tema alkoholisõltuvus. Oliver Hagelile on määratud mitmeid kohustusi selleks, et ta antud probleemiga kriminaalhoolduse ajal tegeleks, kuid Oliver Hagel ei ole seda teinud. Oliver Hagel küll pöördus programmi „Kainem ja tervem Eesti“ vastuvõttudele, kuid ta ei ole pöördunud sõltuvusravile. Veelgi enam, kohtuistungil on Oliver Hagel selgitanud, et tegelikkuses tal enam alkoholiga probleeme üldse ei ole (probleemid olid 3-4 aastat tagasi). Kuigi Oliver Hageli väitel tal alkoholi tarvitamisega seoses probleeme ei ole, järeldub tema selgitustest, et süsti tegemise soov on tal seetõttu, et vältida karistuse täitmisele pööramist. Kuna Oliver Hagel ei ole siiani aru saanud temal esineva alkoholiprobleemi tõsidusest ega ole ilmselgelt piisavalt motiveeritud sellega tegelema, on Oliver Hagelist lähtuvad riskid uute kuritegude toimepanemiseks suured. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu arvates alust arvata, et kriminaalhoolduse jätkamine on võimalik ja tulemuslik ning seda ennekõike Oliver Hageli ükskõikse suhtumise tõttu. Kohtu hinnangul puudub Oliver Hagelil siiani arusaam talle antud vabaduses viibimise võimalustest ja määratud kohustustest. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu ja korduvust ning Oliver Hageli suhtumist kohustuste täitmisesse, on ilmne, et Oliver Hageli suhtes ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Kuna Oliver Hagel ei ole suuteline tulemuslikult tegelema temal esineva alkoholiprobleemiga, ei ole kohane pikendada Oliver Hagelile määratud katseaega. Eeltoodust tulenevalt tuleb pöörata täitmisele Oliver Hagelile Tartu Maakohtu 14.06.
10. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4786 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud 27 päeva vangistust. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus Oliver Hagelile teatise mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
11. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5