) § 63 alusel lõpeb abielu, kui abielu lahutatakse.
lg 1 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Tulenevalt
lg 2 abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.
lg 3 näeb ette, et kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja. 10. Hageja sõnul on abielulised suhted lõppenud, hagejal on uus elukaaslane ning kooselu taastamine ja leppimine kostjaga ei ole võimalik. Hageja on ka varem kostjast soovinud lahutada, kuid alaealise lapse huve silmas pidades kooselu jätkanud. Käesoleval ajal on poolte tütar täisealine. Hageja soovib abielu lahutamist. Kohus leiab, et abielu taastamine ei ole võimalik ilma mõlema poole vastava tahteta. Leppimine ei ole võimalik ka pooltele selleks täiendava aja määramisel, kuna eesmärgi saavutamiseks peab olema mõlema poole tahe. Hageja on oma soovi lahutamiseks veenvalt põhistanud. Kohus asub seisukohale, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning poolte kooselu taastamine ei ole 2 võimalik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata kostja taotluse pooltele abielu ja vara jagamise küsimustes täiendava aja määramiseks. Kostja on ka ise sisuliselt nõustunud abielu lahutamisega, kuid on avaldanud soovi seda teha koos ühisvara jagamisega. Nõuet ühisvara jagamiseks kumbki pool kohtule esitanud ei ole. Seega tuleb poolte abielu lahutada. Kohus märgib, et menetlusosalisel on õigus otsustada, kas ta soovib abielueelse perekonnanime taastamist. Kostja ei ole avaldanud soovi praeguse perekonnanime muutmist. 11.
MS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt jätab kohus kummagi poole kantud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.