3-19-205/2

Haldusasi nr 3-19-205 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-205 Haldusasi M. V. kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks väljastama vandeadvokaat X. X advokaaditoimik RESOLUTSIOON Tagastada M. V. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. V. esitas Eesti Advokatuurile taotluse tutvuda vandeadvokaat X. X. advokaaditoimikuga. Taotluse kohaselt ei kaitsnud advokaat kohtus M. V. huve, tekitades kahju 2743,59 eurot. M. V. kahtleb, kas advokaat on läbinud õigusalase kraadiõppe ja soovib teada, kus riigis ja millises ülikoolis advokaat õppis, millise spetsialiseerumisega, kaua õpingud kestsid jne.
2. Eesti Advokatuuri juhatuse 22.01.2019 otsusega nr 2 jäeti M. V. taotlus rahuldamata. Juhatus selgitas, et “AdvS § 23 lg p 3 kohaselt võib advokatuuri liikmeks võtta isiku, kes vastab kohtunikule esitatavatele haridusnõuetele vastavalt kohtute seaduse § 47 lg 1 p-le 1 või kelle välisriigis omandatud kutsekvalifikatsiooni on tunnustatud vastavalt AdvS §-le
3. Sama paragrahvi lg-st 3 tuleneb, et advokatuuri liikmeks võetakse juhatuse otsusega. Enne isiku advokatuuri liikmeks vastuvõtmist kontrollib juhatus, kas isik vastab advokatuuriseaduses sätestatud nõuetele, sh tutvub juriidilist kõrgharidust tõendava dokumendi ärakirjaga. Juhatus veendus ka enne X.X. advokatuuri vastuvõtmist, et ta haridus vastab advokatuuriseaduses sätestatud nõuetele. X.X. on lõpetanud
4. a Warwicki Ülikooli ning temale on antud kvalifikatsioon Doctor of Philosophy in Law. Eesti ENIC/NARIC keskus on oma hinnangus teinud ettepaneku tunnustada nimetatud haridusdokumenti ja sellega tõendatud kvalifikatsiooni doktorikraadile vastava kvalifikatsioonina. Vastavalt AdvS § 21 lg 2 p-le 2 avatakse advokaadi kohta registrikaart, kuhu kantakse mh andmed hariduse ja akadeemilise kraadi kohta. Andmed X. X. hariduse kohta on kantud registrikraadile. AdvS § 21 lg 3 p 1 kohaselt hoitakse X. X. haridust ja akadeemilist kraadi tõendava dokumendi ärakiri advokaaditoimikus. Kui AdvS § 21 lg 6 tulenevalt on andmed hariduse ja akadeemilise kraadi kohta advokatuuri veebilehe kaudu ka avalikkusele kättesaadavaks tehtud, siis AdvS 21 lg 7 tulenevalt võib advokaaditoimikuga tutvuda üksnes õigustatud huviga isik. Käesoleval juhul ei ole veenvalt põhjendatud, milles õigustatud huvi seisneb. See, et isik ei ole rahul advokaadi töö kvaliteediga, ei ole aluseks advokaaditoimikuga tutvumiseks. Kui isik ei ole rahul advokaadi töö kvaliteediga, võib ta esitada advokatuuri aukohtule kaebuse ja taotleda kahju hüvitamist kohtult.“
5. M. V. esitas 03.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri kohustamiseks väljastama vandeadvokaat X. X. advokaaditoimik. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7. Kaebaja soovib tutvuda vandeadvokaat X. X. advokaaditoimikuga, et teada saada tema haridus, spetsialiseerumine ning varasem töökogemus.
8. Advokatuuriseaduse (AdvS) 21 lg-te 2 ja 6 kohaselt on andmed advokaadi hariduse, akadeemilise kraadi ja tegevusvaldkondade kohta avalikud ning need tehakse avalikkusele kättesaadavaks elektroonilises andmekogus. Andmed vandeadvokaat X.X. hariduse, akadeemilise kraadi ja eelneva töökogemuse kohta on kättesaadavad järgmistelt veebilehtedelt: [link veebilehele] ja [link veebilehele]
9. Advokaaditoimikus olevate advokaadi andmetega on AdvS § 21 lg 7 kohaselt kõrvalisel isikul õigus tutvuda üksnes õigustatud huvi korral. Advokatuur on õigesti 22.01.2019 otsuses nr 2 leidnud, et M. V. sellist huvi antud juhul olla ei saa. Kui kaebaja ei ole rahul vandeadvokaadi töö kvaliteediga, on tal õigus esitada advokatuuri aukohtule kaebus ning sellise kaebuse esitamiseks ei ole vaja advokaaditoimikus olevaid andmeid. Samuti on kaebajal õigus, kui ta leiab, et vandeadvokaat on tekitanud talle õigusteenuse osutamisel kahju, pöörduda kahjuhüvitise nõudega maakohtu poole.
10. Kuivõrd kaebajal puudub subjektiivne õigus vandeadvokaat X. X. advokaaditoimikuga tutvumiseks, tuleb kaebus tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys