Obsah (4)

§ 239§ 175§ 180§ 126

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5612 (18259000301) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi se

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada EUGEN PÄIKE Kar

S § 422 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui Eugen Päike ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Määrata Eugen Päike katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Eugen Päikeselt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Eugen Päike kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KarS § 78 p 1 alusel hakkab Eugen Päikesele määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.07.2019. Kannatanu tsiviilhagi varalise ja mittevaralise kahju nõudes rahuldada. VÕS § 1043, § 1057 alusel välja mõista Eugen Päikeselt P S kasuks tsiviilhagi summas 28 280 (kakskümmend kaheksa tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot, mis kanda P S arveldusarvele nr xxxx.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Eugen Päikeselt menetluskuluna sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot riigituludesse.

§ 180

lg 3 alusel jätta joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 49 eurot, ekspertiisitasudest 255 eurot ja kaitsjatasudest 240 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 3 alusel välja mõista Eugen Päikeselt menetluskuluna ekspertiisitasud 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Vares & Mõistlik (asukoht Väike-Ameerika 8, 10129 Tallinn) kasuks 30 (kolmkümmend eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 5 eurot) eurot v.-adv. Siim Mõistliku poolt määratud korras süüdistatava Eugen Päikese kaitsjana osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Eugen Päikeselt menetluskuluna kaitsjatasu 319,20 (kolmsada üheksateist eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Siim Mõistliku poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada Eugen Päikesel tasuda menetluskulud kokku summas 1468,20 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 122,35 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700035752 ning selgitus: „Eugen Päike, 1-19-5612, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Asitõendid – 2 CD-d häirekeskuse kõnedega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Eugen Päike on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, 11.05.
3. a kella 08.20 paiku Lääne-Virumaal Rakvere vallas Pärnu-Rakvere-Sõmeru maantee 169,5.-ndal kilomeetril juhtis B-kategooria mootorsõidukit xxxx registreerimisnumbriga xxxx ning peale möödasõidu sooritamist oma suunavööndisse tagasireastumisel kaotas sõiduki üle kontrolli, mille tagajärjel sõitis tagant otsa tema ees liikunud mootorsõidukile xxxx registreerimisnumbriga xxxx, millega põhjustas ettevaatamatusest varalise kahjuga lõppenud liiklusõnnetuse ning sõidukis xxxx kaasreisijana viibinud P S eluohtlikke tervisekahjustusi (vaagnarõnga terviklikkuse katkemisega vaagnaluude kinnine murd, lülisamba nimmeosa murd, peensoolekinnisti ja jämesoole rebend, rohked marrastused näol ja paremal põlveliigesel, haav vasakul pool pea kuklapiirkonnas, verevalum paremal pool pea oimupiirkonnas). 26.07.
4. a koostatud isiku ekspertiisiakti nr 18E-IDI0052 kohaselt antud vigastused koosvõetuna, ohustades elu vigastuste tekitamise momendil, põhjustavad eluohtliku tervisekahjustuse. Kokkupõrke tagajärjel paiskus sõiduk xxxx paremale poole teelt välja ja sõiduk xxxx vasakule poole teelt välja. Nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Eugen Päike rikkus Liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Samuti rikkus Eugen Päike Liiklusseaduse § 16 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda, samuti peab liikleja täitma liikluskorraldusvahendi nõuet. Samuti rikkus Eugen Päike Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1,2 nõudeid, mille kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid juht ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust ning peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida pidi ette aimama, samuti vähendama kiirust ja vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad. Samuti rikkus Eugen Päike Liiklusseaduse § 51 lg 3 p 3, mille kohaselt peab juht enne möödasõidu alustamist veenduma, et möödasõit ei ohusta ega takista teisi liiklejaid. 4 Seega Eugen Päike, rikkudes liiklusnõudeid, millega ettevaatamatusest põhjustas teisele inimesele eluohtlikke tervisekahjustusi, pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Eugen Päikesele mõistetavaks karistuseks KarS § 422 lg 1 järgi 2 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutada Eugen Päike kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Eugen Päikeselt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Süüdistatav Eugen Päike on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Eugen Päike on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eugen Päike tuleb süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu P S on esitanud tsiviilhagi summas 28 280 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS §-de 1043 ja 1057 alusel.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud (kohtuarstlik ekspertiis, kohtupsühhiaatria ekspertiisid) kokku 594 eurot ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud 49 eurot ning

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 529,20 eurot ja kohtumenetluses 30 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 49 eurot, ekspertiisitasudest 255 eurot ja kaitsjatasudest 240 (sealhulgas on kaitsjatasu kohtumenetluses 30 eurot) eurot riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt tasuda menetluskulud kokku summas 1468,20 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 122,35 eurot. 5 Asitõendid – 2 CD-d häirekeskuse kõnedega tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik