1-17-8932/39

Kriminaalasi nr 1-17-8932 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli
2. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8932 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Jane Pajus (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Sulev Jänese tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu SULEV JÄNES elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxaakond; isikukood: 38006036021; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub. Kohtuistungi toimumise aeg 03.07.
3. a (kaugkohtuistung) RESOLUTSIOON Jätta Sulev Jänes temale Pärnu Maakohtu 25.09.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-8932 mõistetud ja Tartu Maakohtu 21.11.
5. a määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu 25.09.
6. a otsusega tunnistati Sulev Jänes süüdi Kars § 424 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. Karistusaja hulka arvati Sulev Jänese kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Sulev Jänese ärakandmata karistuseks loeti 11 kuud 28 päeva vangistust, mida ei pööratud KarS § 74 ja § 75 alusel täitmisele tingimusel, et Sulev Jänes 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisaks üldistele kontrollnõuetele määrati Sulev Jänesele lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi. Samuti võeti Sulev Jäneselt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus
7. kuuks. Tartu Maakohtu 21.11.
8. a määrusega pöörati Sulev Jänesele Pärnu Maakohtu 25.09.
9. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 11 kuud 28 päeva vangistust, täitmisele. Kinnipeetava karistusaeg algas 20.11.
10. a ja lõppeb 25.01.
11. a. Vangla ei toeta Sulev Jänese vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Sulev Jänese tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Sulev Jänese vabastamist tingimisi ennetähtsegselt. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas kuulub kinnipeetava vennale (krundil asub ka emale kuuluv eramu), kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Lisaks kuna krundil asub ka emale kuuluv eramu, siis ka ema on andnud oma nõusoleku. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Sulev Jänes selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
12. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Sulev Jänese, leiab, et Sulev Jänese tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
13. Sulev Jänes kannab käesoleval ajal karistust tahtliku teise astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Sulev Jänes temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Sulev Jänes andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Sulev Jänese vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.
14. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 3.1 Sulev Jänes on korduvalt kriminaalkorras karistatud, mh mootorsõiduki joobes juhtimise eest (karistused on arhiveeritud). Ka käesoleval ajal kannab Sulev Jänes reaalset vangistust mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest. Siinkohal kohus peab oluliseks, et Pärnu Maakohtu 25.09.
15. a otsusega anti Sulev Jänesele võimalus kanda karistust vabaduses, kuid Sulev Jänes ei olnud suuteline täitma talle katseajaks määratud nõudeid ja kohustusi nõuetekohaselt. Sulev Jänes rikkus süstemaatiliselt talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Seetõttu tuli kohtul pöörata Sulev Jänesele mõistetud karistus (s.o 11 kuud 28 päeva vangistust) täitmisele. Käesolevaks ajaks on Sulev Jänes talle mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui 5 kuud vangistust. Sellele vaatamata ei ole Sulev Jänese selgitusi arvestades (kuriteo toimepanemise asjaolude ja alkoholi tarvitamise kohta) võimalik olla käesoleval ajal veendunud, et Sulev Jänes on aru saanud tehtud kuriteost ja selle tagajärgedest ning teinud vajalikud korrektuurid enda mõtlemises ja käitumises. Sellel põhjusel ei ole kohtu hinnangul võimalik olla veendunud, et käesolevaks ajaks on Sulev Jänese puhul saavutatud karistuseesmärgid. Lisaks peab kohus oluliseks, et Sulev Jänese puhul on peamiseks uue kuriteo toimepanemise riskiks temal esinev alkoholi tarvitamise probleem. Sulev Jänes on olnud pikaajaline alkoholi tarvitaja. Sulev Jänese enda selgituste kohaselt tarvitab ta alkoholi tsükliliselt. Kohus, arvestades Sulev Jänese selgitusi ja materjalidest nähtuvat, ei ole veendunud, et sellel korral oleks Sulev Jänes suuteline enda alkoholi tarvitamise probleemiga tegelema tulemuslikult. 3.2 Võttes arvesse Sulev Jänese karistusaja pikkust, siis ei ole talle koostatud individuaalset täitmiskava. Vangistuse jooksul puuduvad Sulev Jänesel distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral soovib Sulev Jänes elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi maakond. Kinnistu kuulub Sulev Jänese vennale. Materjalidest nähtuvalt asub nimetatud kinnistul 2 elamut (millest üks kuulub Sulev Jänese emale ja teises elab Sulev Jänes). Nii Sulev Jänese vend, kui ka ema on andnud oma nõusoleku selle kohta, et Sulev Jänes võib sinna elama tulla. Seda, kas kriminaalhooldusametniku andmetel on täidetud justiitsministri 22.02.
16. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded, kohtule esitatud materjalidest aga ei nähtu. Vabanemise korral puudub Sulev Jänesel kindel töökoht. Sulev Jänese sõnul ei ole ta kunagi ametlikult töötanud, on ise enda tööandja (on teinud puujuurikatest kunsti ja remontinud tsikleid). K-raha andmetel (17.05.
17. a seisuga) on Sulev Jänesel tasumata nõuded summas 1836,40 eurot. Igapäevaseks toimetulekuks vajaliku sissetuleku saamise eesmärgil, aga ka uute kuritegude riski maandamiseks on kohtu hinnangul oluline, et Sulev Jänes omaks kindlat töökohta, mis võimaldab tal teenida piisavat sissetulekut, aga olla ka tegevuses.
18. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Sulev Jänese tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Sulev Jänese tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused ja tema isik. Sulev Jänesel tuleb mõistetud karistus lõpuni kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3