KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-17543 Tsiviilasi A.S. hagi T.S. ja S.S. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- mai 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.S. ja S.S. määruskaebused Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja I: T.S. (kostja), sünd XXX; esindaja Olesja Polehhina esindajad Määruskaebuse esitaja II: S.S. (kostja), sünd XXX; esindaja Olesja Polehhina Vastustaja: A.S. (hageja), ik XXX; esindaja Sergei Desjatnikov RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu
- mai 2019 määrus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- A.S. (hageja) loobus hagist
- aprilli 2019 avaldusega.
- T.S. ja S.S. (kostjad) palusid
- aprilli 2019 avaldusega määrata kindlaks nende menetluskulud 816,67 eurot.
- Hageja leidis, et kostjate menetluskulud on liiga suured. Põhjendatud on kostjate menetluskulud 200 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Tartu Maakohus võttis
- mai 2019 määrusega vastu hagist loobumise, lõpetas menetluse, jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt solidaarselt kostjate kasuks välja menetluskulud 300 eurot. Hagejale tagastati riigilõiv 500 eurot. Kostjate õigusabikulud on põhjendatud osaliselt. Kostjate esitatud menetlusdokumentide – vastus hagile ning hagist loobumise avaldusele seisukoha koostamine – mahtu ning sisu arvestades, samuti seda, et menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi, pidas maakohus kostjate esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kokku 3 tundi. Kostjate esindaja tunnihind 100 eurot (käibemaksuta) on mõistliku suurusega. Seega kuulub kostjatele hüvitamisele õigusabikulu 300 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Kostjad esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu määruse osas, millega hagejalt mõisteti kostjate kasuks välja menetluskulud 300 eurot. Kostjad paluvad tühistatud osas teha uue määruse, millega mõista hagejalt välja solidaarselt kostjate kasuks menetluskulud 816,67 eurot. Määruskaebuse esitajate esindaja on kulutanud aega nii hagi ja selle lisade analüüsimisele, kohtu koostatud menetlusdokumentidega ning ekspertiisiaktiga tutvumisele ja nende dokumentide sisu tutvustamisele. Maakohus pole põhistanud, miks ei ole menetluskulud terves ulatuses põhjendatud.
- Hageja vaidles määruskaebusele vastu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- TsMS § 174 lg 1 alusel määratakse menetluskulud kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramine on kohtu kaalutlusotsus, kuhu kõrgema astme kohus sekkub vaid juhul, kui madalama astme kohus rikkus kaalutlusreegleid. Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei rikkunud kaalutlusõigust ja menetlusõige norme. Maakohus põhjendas, miks ta ei pea kostjate menetluskulude suurust taotletud ulatuses põhjendatuks. Kohus ei pea analüüsima iga nimekirjas oleva menetluskulu vajalikkust ja põhjendatust eraldi, vaid peab andma kogumis hinnangu esitatud menetluskuludele suurusele TsMS § 174 lõikes 1 sätestatud reegleid järgides. Kostjate sisuline õigusabikulu sai seisneda eelkõige õigusabis vastuse koostamisel. Kuigi esindaja võis kliendiga selleks ka nõu pidada, tuleb õigusabikulu hinnata tervikuna. Kuna asi polnud õiguslikult sedavõrd keerukas, et oleks vajanud pikaajalist õiguslikku analüüsi, on maakohtu kindlaksmääratud menetluskulud vajalikud ja põhjendatud.
- Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 2