← Eesti

2-13-4023/31

Obsah (12)§ 153§ 66§ 165§ 162§ 146§ 65§ 163§ 168§ 158§ 104§ 130§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Ingrid Puurvee Määruse tegemise aeg ja koht 8. mai 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-4023 Tsiviilasi Spot Parking OÜ (pankrotis) p

§-st 137 ja müügi osas tehakse eraldi otsus võlausaldajate üldkoosolekul. 2 Harju Maakohtu 15.05.2013.a. kohtumäärusega kinnitas kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse Spot Parking OÜ (pankrotis) tegevuse lõpetamiseks ja likvideerimiseks pankrotimenetluse lõpuks. Pankrotihaldur esitas 29.04.2013.a. Eesti Töötukassale avalduse maksejõuetushüvitise määramiseks viie

(5)töötaja suhtes, nõuete kogusumma 69 251,71 eurot. Eesti Töötukassa 03.06.2013.a. otsusega määrati äriühingu töötajatele maksejõuetushüvitis summas 22 118,31 eurot. Eesti Töötukassa poolt hüvitatud summad on maha arvatud töötajate nõudeavalduses märgitud summadest. Töötajate nõuded moodustavad peale Eesti Töötukassa poolset hüvitamist 47 133,40 eurot. Nõuete esitamise tähtaeg saabus 05.06.2013.a., peale nõuete esitamise tähtaega nõudeid ei esitatud. Kokku esitati kümme
(10)nõudeavaldust kogusummas 1 215 960,34 eurot, sealhulgas viie
(5)töötaja poolt esitatud nõuet. Pandiga tagatud nõude esitas OÜ xxx, nõue summas 842 918,51 eurot. Nõuete kaitsmise koosolek viidi läbi 05.09.2013.a. Kaitsmisele esitati kümme
(10)võlanõuet kogusummas 1 215 960,34 eurot. Nõuded esitati kaitsmisele nõudeavalduste esitamise järjekorras ning vaidlustati:
  1. xxx, nõue summas 298 894,31 eurot, nõudele täies ulatuses esitas vastuväite pankrotihaldur. Nõue jäeti tunnustamata;
  2. xxx OÜ, nõue summas 9 623,10 eurot, nõudele osaliselt summas 1 823,10 eurot esitas vastuväite pankrotihaldur. Pankrotihaldur tunnustas nõuet summas 7 800 eurot

§ 153lg 1 p 2 järgu nõudena; 3.

Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu, nõue summas 16 025,36 eurot, tingimuslikule nõudele osaliselt summas 0,01 eurot esitas vastuväite pankrotihaldur. Pankrotihaldur tunnustas nõuet summas 16 025,35 eurot

§ 153lg 1 p 2 järgu nõudena; Nõudeid vaidlustati 300 717,42 euro ulatuses.

Nõudeid tunnustati 915 242,92 euro ulatuses. Võlausaldajad hagisid nõuete tunnustamiseks kohtusse ei esitanud. 05.09.2013.a. toimus võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorraks oli vara müük. Koosolekul andis pankrotihaldur ülevaate vara (ühiselt parkimisseade/prototüüp, parkimissüsteemi juhtimise keskarvuti ja varuosade komplekt ning patendid ja kaubamärgid) müügiks toimunud elektroonilisest enampakkumisest, mis nurjus TMS § 99 lg 1 p 1 alusel. Võlausaldajate üldkoosolek otsustas korraldada vara müügiks kordusenampakkumise alghinnaga 500 000 eurot, millele lisandus käibemaks. Juhul, kui kordusenampakkumine alghinnaga 500 000 eurot, millele lisandub käibemaks nurjub, realiseerida pankrotivara hulka kuuluvad parkimisseade/prototüüp, keskarvuti ning varuosade komplekt vanametalli kokkuostus. 27.05.2014.a. toimus võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorraks oli vara müügi otsustamine ja ülevaade pankrotimenetluse kuludest. Pankrotihaldur andis ülevaate pankrotivarast, pankrotivara müügist ja pankrotimenetluse kuludest. Pankrotihaldur teatas, et AS xxx tegi hinnapakkumise parkimisseadme/prototüübi, parkimissüsteemi juhtimiseks vajaliku keskarvuti ning varuosade komplekti ostmiseks ja utiliseerimiseks summas 7 070 eurot (202€x35t, lõplik kogus selgub pärast kaalumist). Võlausaldajate üldkoosolek otsustas anda pankrotihaldurile nõusoleku müüa parkimisseade/prototüüp, parkimissüsteemi juhtimiseks vajalik keskarvuti ning varuosade komplekt AS-le xxx. Haldur selgitas, et kui pandipidaja xxx OÜ kannab pankrotimenetluse kulusid vaid

§ 153

lg-s 2 sätestatud 15% ulatuses, ei jätku pankrotivarast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks (ajutise halduri tasu ja halduri tasu). OÜ xxx juhatuse liige V K teatas, et pandipidaja on nõus kandma pandivara arvelt pankrotimenetluse kulusid suuremas ulatuses kui 15%. 3 OÜ Xxx juhatuse liige V K edastas 29.05.2014.a. digitaalselt allkirjastatud nõusoleku, millega andis nõusoleku kanda OÜ Spot Parking (pankrotis) pankrotimenetluse kulud, ajutise halduri tasu ja pankrotihalduri tasu, pandivara arvelt, sealhulgas osas, mis ületab

§ 153lg-s 2 sätestatud 15% ulatust.

07.08.2014.a. toimus võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorraks oli vara müügi otsustamine. Pankrotihaldur andis ülevaate müüdud pankrotivarast. Pankrotihaldur selgitas, et pankrotimenetlus on müümata patendid ja kaubamärgid. Võlausaldajate üldkoosolek otsustas müüa äriühingule kuuluvad patendid ja kaubamärgid kogumis alghinnaga 15 000 eurot. Juhul, kui enampakkumine nurjub, langetada vara alghinda igal järgneval enampakkumisel 5 000 euro võrra. Pankrotihaldur koostas 20.11.2014.a. jaotusettepaneku, mis esitati kohtule kinnitamiseks 28.11.2014.a. Harju Maakohtu 16.12.2014.a. kohtumäärusega kinnitati Spot Parking OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt esitatud jaotusettepanek. Harju Maakohtu 16.12.2014.a. kohtumäärus jõustus 03.01.2015.a. Harju Maakohtu 16.12.2014.a. kohtumäärusega kinnitati jaotised järgmiselt: Esimese järgu nõuded (pandiga tagatud nõue,

§ 153lg 1 p 1): jrk.

Võlausaldaja Nõude summa Jaotis (%) nr (€) 1 OÜ Xxx 2 411,75 € 100,00 % OÜ Xxx

§ 153

lg 1 p 1 järgus tunnustatud nõuet summas 842 918,15 eurot on prognoositavalt võimalik rahuldada 2 411,75 euro ulatuses. Ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvel, rahuldatakse see koos

§ 153

lg 1 p 2 nimetatud nõuetega (

§ 153lg 4).

OÜ Xxx pandiga tagatud nõudest rahuldatakse koos

§ 153lg 1 p 2 nõuetega 840 506,76 eurot.

Teise järgu nõuded (muud tähtaegselt esitatud nõuded,

§ 153lg 1 p 2): Jrk.

Võlausaldaja Nõude summa Jaotis (%) nr. 1 xxx 13 313,33 € 1,45847 % 2 xxx 12 174,45 € 1,33370 % 3 xxx 4 031,53 € 0,44165 % 4 xxx 11 908,10 € 1,30452 % 5 xxx 5 705,99 € 0,62509 % 6 xxx OÜ 7 800,00 € 0,85448 % 7 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) OÜ Xxx 1 365,66 € 0,14961 % 16 025,35 € 1,75557 % 840 506,76 € 92,07691 % Kokku: 912 831,17 € 100,00000 % 8 9 Kolmanda järgu nõudeid (muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded,

§ 153lg 1 p 3) ei esitatud.

4 Pankrotihaldurile edastati e-kirja teel järelevalveametniku K K poolt 04.03.2015.a. kohtunõue, millega kohustati pankrotihaldurit esitama

§ 66lg 1 kulutuste aruanne hiljemalt 20.03.2015.a.

Aruanne esitati kohtule 19.03.2015.a.

§ 66lg 1 ja § 165 lg 1 alusel esitati ettekanded kohtule 7.04.2015.a., 13.08.2015.a.

07.10.2015.a., 18.12.2015.a., 07.04.2016.a., 06.10.2016.a., 05.04.2017.a., 06.10.2017.a. ja 05.04.2018.a. Haldur edastas 08.10.2018.a. kohtule

§ 165

lg 1 alusel teate, et lõpparuande koostamiseks vajalike toimingute tegemisel koostatakse lõpparuanne, mis esitatakse kohtule kinnitamiseks esimesel võimalusel. 28.08.2018.a. toimus võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorraks oli pankrotimenetluse lõpetamiseks vajalike toimingute kooskõlastamine ja nõusoleku andmine lõpparuande esitamiseks

§ 162lg 1 p 3 alusel.

Pankrotihaldur andis ülevaate Spot Parking OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest, sh pankrotivarast. Haldur selgitas, et patentide ja kaubamärkide müügiks viidi läbi viis

(5)elektroonilist enampakkumist, millest neli
(4)nurjusid TMS § 99 lg 1 p 1 alusel (enampakkumisele ei ilmu ühtegi osavõtjat või ei esitata ühtegi kirjalikku ega elektroonilist pakkumist). Patendid ja kaubamärgid müüdi elektroonilisel kordusenampakkumisel, enampakkumise akti koostamise aeg 25.02.2015.a., M K´le, summas 110 eurot, millele lisandus käibemaks 22 eurot, kokku summas 132 eurot. Pankrotihaldur esitas kordusenampakkumise akti alusel Eesti Patendiametile avalduse Eesti Patendiametis registreeritud kaubamärkide (2 tk) omandi ümbervormistamiseks enampakkumise võitja, M K, nimele. Vastavalt Eesti Patendiameti 20.03.2015.a. teadetele on kaubamärkide uueks omanikuks kantud M K. Ühtlasi esitas haldur avalduse Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) registreeritud patentide ja kaubamärgi omandi ümbervormistamiseks läbi LASVET Patendibüroo OÜ, mille eest tasuti arve nr 20151009 alusel 1 206,00 eurot. Haldur suhtles omandi ümbervormistamiseks ka Venemaa Patendiametiga ning tasus ümbervormistamiseks 16 850 vene rubla, kuid omandi ümbervormistamiseks kandeid ei tehtud. Lisaks ei olnud võimalik patente ümber vormistada, kuna pikendamistasusid ei makstud ning pankrotivara hulgas puudusid vahendid pikendamistasude maksmiseks. Võlausaldajate üldkoosolek otsustas tunnistada kehtetuks Venemaal registreeritud patentide ja kaubamärgi müügiks toimunud elektroonilise enampakkumise ning tagastada enampakkumise võitjale M K´le tasutud ostuhind täies ulatuses, summas 132 eurot, sealhulgas käibemaks, ning lõpetada pankrotimenetlus, ning anda pankrotihaldurile nõusolek lõpparuande koostamiseks

§ 162lg 1 p 3 alusel.

II Pankrotihalduri tegevus vara valitsemisel ja realiseerimisel, andmed pankroti-vara ja selle müügist saadud raha kohta, sh iga pandieseme müügist saadu kohta Pankrotivara hulka kuulusid parkimisseade/prototüüp, parkimissüsteemi juhtimiseks vajalik keskarvuti ning varuosade komplekt, patendid ja kaubamärgid ning debitoorsed nõuded. Vara oli koormatud kommertspandiga pandipidaja Xxx OÜ, registrikood xxx, kasuks summas 805 000 eurot, esimene järjekoht, avakande kuupäev 06.07.2011.a. 2.

  1. Pankrotivara, sh pandivara, müük 2.1.
  2. Parkimisseade/ prototüüp, parkimissüsteemi juhtimise keskarvuti ja varuosade komplekt ning patendid ja kaubamärgid Pankrotivara hulka kuulus parkimissüsteemi prototüüp, mis oli automatiseeritud sõidukite parkimise süsteem. Parkimise süsteem oli mõeldud kasutamiseks nii avatud parkimisplatsidel kui ka suletud parklates. Süsteem võimaldas teenindada erinevate välismõõtudega autosid. Tehnoloogia eesmärgiks oli optimaalselt lahendada parkimisprobleeme linna kitsastes oludes. 5 Parkimissüsteem koosnes liikuvatest platvormidest ning neid liigutavatest mehhanismidest, mida juhiti spetsiaalselt selle jaoks väljatöötatud tarkvara abil. Platvormide liigutamiseks kasutati kontaktita elektriinduktsiooni põhimõtet. Parkimiseks kasutatakse ära kogu ruum, mis tavaliselt võetakse kasutusele ligipääsudeks, rampideks ja möödasõitudeks, millega saavutatakse maksimaalset tõhusus autode paigaldamises ühetasemelisel horisontaalsel pinnal. Süsteem ei olnud püsivalt ehitisega ühenduses, vaid oli demonteeritav. Prototüüp koosnes kahekümnest

(20)pakkeüksusest: Sisu Mõõdud (pikkus, laius, kõrgus) Ramp (kaldtee) 892 66 110 Ramp (kaldtee) 910 120 120 Cable channel (kaabel kanal) 315 70 75 Frame (raam) 550 250 116 Frame (raam) 550 250 116 145 80 80 Hydraulic pump (hüdropump) 80 70 Feet for safety fence (ohutuse 260 tara jalam) Small parts (väikesed osad) 80 62 48 Frame (raam) 575 277 140 511 223 60 Traversing frame (liiklev raam) Travellingmechanism (horisontaalne liikurmehhanism, šassii) Travelling mechanism (vertikaalne liikurmehhanism, šassii) Lifting mechanism (raami tõestemehhanism) Lifting mechanism (platvormi tõestemehhanism) Energy supply (energiavarustuse süsteem) Machine sensors (masinandurid) Safety fence (ohutustara) 235 230 45 Safety fence (ohutustara) 300 230 45 Control cabinet (juhtkilp) 260 100 250 12 80 80 Fastening material (kinnitusvahendi materjal) 120 80 58 Adjusting feet (reguleeritavad jalad) 120 80 72 Adjusting feet (reguleeritavad jalad) 120 80 60 Adjusting feet (reguleeritavad jalad) 575 277 155 Platform+module (platvorm+moodul) Control desk (juhtpult) 120 80 95 Kogus Ne tokogus Brutokogu kokku (
  1. kg)s kokku (
  2. kg)1 850 850 1 2050 2050 1 300 300 5 6500 6500 5 6500 6500 1 406 406 1 370 370 1 1 1 58 6000 2450 68 6000 2450 17 21 1 1 465 520 1000 306 465 520 1000 306 26 530 551 32 380 409 1 260 284 5 7500 7500 1 70 82 1 1 1 1 1 1 6 Cable material (kaabel materjal) 120 80 95 1 140 167 36 655 36 778 Haldur märgib, et parkimisseade/prototüüp anti alltöövõtja poolt Spot Parking OÜ-le (pankrotis) üle ilma tehnoloogilise dokumentatsioonita ja ilma õiguseta väljatöötatud tehnoloogiale. Keskarvuti ning varuosade komplekti kuulus: • IPC (industrial PS) Mini PC 8000 SN 2104 BR Electronik; • Pult LJU MU-708#992; • Pult LJU FB-706; • Siemens Simatic moodulid; • TVK elektronik Encoder CRE58 SN 548348; • Platvormi kinnituskoonus. Pankrotivara hulka kuulusid järgmised patendid ja kaubamärgid: 1. Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) registreeritud leiutis nr 2361048 „avatud või suletud autoparkla automatiseeritud süsteem“. Patendi kehtivuse algus 04.02.2008.a., avaldamise kuupäev 10.07.2009.a. 2. Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) registreeritud leiutis nr 2371559 automatiseeritud autode parkimissüsteemi platvormi-aluse liikumisseade“. Patendi kehtivuse algus 07.04.2008.a., avaldamise kuupäev 27.10.2009.a. 3. Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) registreeritud leiutis nr 2397302 automatiseeritud autode parkimissüsteemi platvormi liikumisseade“. Patendi kehtivuse algus 18.05.2009.a., avaldamise kuupäev 20.08.2010.a. Kaubamärgid: 1. Eesti Patendiametis registreeritud SPOT SPACE PARKING OPTIMISATION TECHNOLOGY (registreeringu nr 48446), registreerimise kuupäev 29.06.2011.a., kehtivuse lõppemise kuupäev 29.06.2021.a. Kaubamärk kaitstud klassides 6, 9, 16, 35, 37, 39, 40 ja 42. 2. Eesti Patendiametis registreeritud SPOT LVOV NEW ERA IN CAR PARKING! (registreeringu nr 48447), registreerimise kuupäev 29.06.2011.a., kehtivuse lõppemise kuupäev 29.06.2021.a. Kaubamärk kaitstud klassides 6, 9, 16, 35, 37, 39, 40 ja 42. 3. Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) registreeritud kaubamärk (SPOT) nr 2009720728 (tõendi nr 444516). Kaubamärgi registreerimise kuupäev 19.09.2011.a., avaldamise kuupäev 12.10.2011.a., kehtivuse lõppemise kuupäev 25.08.2019.a. Kaubamärk kaitstud klassides 6, 37, 39 ja 40. Eeltoodud parkimisseadme/prototüübi, parkimissüsteemi juhtimise keskarvuti ja varuosade komplekti ning patentide ja kaubamärkide müügiks ühiselt viidi läbi kaks
(2)elektroonilist enampakkumist:
  1. perioodil 07.08.2013.a. kell 12:00 kuni 15.08.2013.a. kell 12:00, alghinnaga 800 000 eurot, millele lisandus käibemaks;
  2. perioodil 04.11.2013.a. kell 14:00 kuni 11.11.2013.a. kell 14:00, alghinnaga 500 000 eurot, millele lisandus käibemaks. Enampakkumised nurjusid TMS § 99 lg 1 p 1 alusel (enampakkumisele ei ilmu ühtegi osavõtjat või ei esitata ühtegi kirjalikku ega elektroonilist pakkumist). Pankrotihaldur, äriühingu juhatuse liige V K ja äriühingu endine töötaja A P püüdsid leida isikuid, kes oleksid huvitatud pankrotivara kogumi ostmisest. Ostjat ei leitud põhjusel, et parkimisseade/prototüüp anti alltöövõtja poolt Spot Parking OÜ-le (pankrotis) üle ilma tehnoloogilise dokumentatsioonita ja ilma õiguseta väljatöötatud tehnoloogiale. Vastavalt 05.09.2013.a. võlausaldajate üldkoosolekul vastuvõetud otsusele saatis pankrotihaldur 7 04.02.2014.a. xxx OÜ-le, xxx AS-le, xxx OÜ-le ja xxx OÜ-le ettepaneku parkimisseadme/prototüübi pakkeüksuste ning keskarvuti ja varuosade komplekti ostmiseks ja utiliseerimiseks. AS xxx tegi hinnapakkumise summas 6 335 eurot (181€x35t). Teised ettevõtted hinnapakkumisi ei teinud. Arvestades, et vara müügiks toimus teine elektrooniline kordusenampakkumine alghinnaga 500 000 eurot, millele lisandus käibemaks, ja AS xxx tegi hinnapakkumise vara ostmiseks ja utiliseerimiseks summas 6 335 eurot (lähtudes vanametalli turuhinnast 181€x35t) ei pidanud haldur AS-i xxx hinnapakkumise vastuvõtmist otstarbekaks. Pankrotihaldur korraldas parkimisseadme/prototüübi, parkimissüsteemi juhtimise keskarvuti ja varuosade komplekti ning patentide ja kaubamärkide müügiks ühiselt täiendavalt kaks
(2)enampakkumist:
  1. perioodil 21.02.2014.a. kell 14:00 kuni 03.03.2014.a. kell 14:00, alghinnaga 280 000 eurot, millele lisandus käbemaks
  2. perioodil 01.04.2014.a. kell 13:00 kuni 08.04.2014.a. kell 13:00, alghinnaga 140 000 eurot, millele lisandus käibemaks. Enampakkumised nurjusid TMS § 99 lg 1 p-i 1 alusel (enampakkumisele ei ilmu ühtegi osavõtjat või ei esitata ühtegi kirjalikku ega elektroonilist pakkumist). Pankrotihalduri korraldas elltoodud vara müügiks kokku neli
(4)elektroonilist enampakkumist, mis nurjusid TMS § 99 lg 1 p-i 1 alusel. Pankrotihaldur tegi AS-le Xxx ettepaneku esitada täiendav hinnapakkumise vara ostmiseks ja utiliseerimiseks. AS Xxx tegi 05.05.2014.a. pakkumise summas 6 895 (197€x35t) eurot ja 26.05.2014.a. summas 7 070 eurot (202€x35t). 27.05.2014.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolekul otsustati anda pankrotihaldurile nõusolek müüa parkimisseade/prototüüp, parkimissüsteemi juhtimiseks vajalik keskarvuti ning varuosade komplekt AS-le Xxx. AS xxx laos, kus oli hoiustamisel parkimisseade/prototüüp ja keskarvuti ning varuosade komplekt, allkirjastasid 06.06.2014.a. pankrotihaldur, AS Xxx esindaja T A, AS-i Xxx klienditeeninduse direktor A D kolmepoolse üleandmise-vastuvõtmise akti, millega anti parkimisseade/prototüüp ja keskarvuti ning varuosade komplekt üle AS-le Xxx. AS-le Xxx üleantud vara lõplik kogus, pärast kaalumist, oli 37,780 tonni ja maksumus 7 385,12 eurot, sh käibemaks 1 477,02 eurot
  1. Metallijäätmete soetaja arvestab käibemaksusumma enda poolt tasumisele kuuluva käibemaksuna (KMS § 41 lg 1). 2.1.
  2. Patendid ja kaubamärgid Patentide ja kaubamärkide müügiks viidi läbi viis elektroonilist enampakkumist:
  3. perioodil 23.09.2014.a. kell 14:00 kuni 30.09.2014.a. kell 14:00, alghinnaga 15 000 eurot, millele lisandus käibemaks;
  4. perioodil 20.10.2014.a., kell 15:00 kuni 29.10.2014.a. kell 15:00, alghinnaga 10 000 eurot, millele lisandus käibemaks.
  5. perioodil 27.11.2014.a., kell 14:00 kuni 4.12.2014.a., kell 11:00, alghinnaga 5 000 eurot, millele lisandus käibemaks.
  6. perioodil 5.01.2015.a., kell 13:00 kuni 12.01.2015.a., kell 13:00, alghinnaga 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Enampakkumisele registreerus üks isik, kuid kes ei tasunud vastavalt enampakkumise teates sätestatud tingimustele enampakkumisel osalemiseks Metallijäätmete soetaja arvestab käibemaksusumma tasumisele kuuluva käibemaksuna (KMS § 41 lg 1). 1 enda poolt 8 tagatisraha tähtaegselt. Seetõttu lükati registreerimistaotlus tagasi ning enampakkumine nurjus. Eelpool märgitud enampakkumised nurjusid TMS § 99 lg 1 p 1 alusel (enampakkumisele ei ilmu ühtegi osavõtjat või ei esitata ühtegi kirjalikku ega elektroonilist pakkumist).
  7. perioodil 16.02.2015.a., kell 13:00 kuni 25.02.2015.a., kell 13:00 viidi läbi kordusenampakkumise alghinnaga 100 eurot, millele lisandus käibemaks. Vastavalt 25.02.2015.a. koostatud kordusenampakkumise aktile osutus enampakkumise võitjaks M K, kes tegi pakkumise summas 110 eurot, millele lisandus käibemaks 22 eurot, kokku summas 132 eurot. Kordusenampakkumise akti alusel vormistati ümber Eesti Patendiametis registreeritud kaubamärkide (2 tk) omand enampakkumise võitja, M K, nimele. Kuna Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) registreeritud patentide ja kaubamärgi omandi ümbervormistamiseks kandeid ei tehtud, otsustati 28.08.2018.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolekul tunnistada kehtetuks Venemaal registreeritud patentide ja kaubamärgi müügiks toimunud elektrooniline enampakkumine ning tagastada enampakkumise võitjale M K´le tasutud ostuhind täies ulatuses, summas 132 eurot, sealhulgas käibemaks, ning lõpetada pankrotimenetlus. Pankrotihaldur teavitas M K´t e-kirja teel 18.12.2018.a. võlausaldajate üldkoosolekul vastuvõetud otsusest ning kuna enampakkumisel osalemiseks tasutud tagatisraha ja ülejäänud ostuhind tasuti sularaha sissemaksena, palus haldur edastada arvelduskonto rekvisiidid ostuhinna tagastamiseks. M K ei vastanud, mistõttu saadeti korduv e-kiri rekvisiitide saatmiseks 21.01.2019.a. Kuna M K ei ole lõpparuande esitamise seisuga arvelduskonto rekvisiite saatnud, ei ole M Kle Venemaal registreeritud patentide ja kaubamärgi ostuhinda summas 132 eurot, sealhulgas käibemaks, tagastatud. Arvestades, võlgniku pankrotimenetluse lõppedes kustutatakse osaühing äriregistrist, sh suletakse arvelduskontod, siis hoiustatakse tagastamisele kuuluv summa OÜ Haldur (büroo, mille kaudu haldur tegutseb) Swedbank AS-i arvelduskontol. 2.1.
  8. Debitoorsed nõuded Võlgniku poolt esitatud ja pankrotiavaldusele lisatud majandusaasta aruande vahearuande (2012.a.) raamatupidamisbilansi, seisuga 31.12.2012.a., kohaselt kuulusid äriühingu vara hulka nõuded (ostjate tasumata arved) kahe äriühingu vastu:
  9. xxx OÜ, arve nr 05-12, summas 500 eurot;
  10. xxx AS, arve nr 04-12, summas 500 eurot. Lähtudes juhatuse liikme V K`i poolt esitatud andmetest, saatis pankrotihaldur peale Spot Parking OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamist 04.02.2014.a. xxx OÜ-le ja xxx AS-le nõudekirjad võlgnevuste tasumiseks. xxx OÜ juhatuse liige A K teatas 05.02.2014.a. saadetud e-kirjas, et xxx OÜ nõuet ei tunnista. Pankrotihaldur saatis 10.02.2014.a. juhatuse liikmele V K`le e-kirja, milles palus esitada selgitused ja dokumendid, mis tõendavad nõude olemasolu xxx OÜ vastu. V K teatas 10.02.2014.a., et Spot Parking OÜ-l (pankrotis) puudub nõue xxx OÜ vastu. xxx AS-le ei õnnestunud nõudekirja kätte toimetada. Pankrotihaldur saatis 03.06.2014.a. juhatuse liikmele V K`le e-kirja, milles palus teatada, kas Spot Parking OÜ-l (pankrotis) on nõue xxx AS vastu. V K teatas 03.06.2014.a. et Spot Parking OÜ-l (pankrotis) puudub nõue xxx AS-i vastu. Lähtudes juhatuse liikme selgitustest puudub Spot Parking OÜ-l (pankrotis) nõuded xxx OÜ ja xxx AS-i vastu. 9 Kokku on pankrotivara (sh pandivara) müügist laekunud 7 385,12 eurot. 2.
  11. Laekumised Vastavalt jaotusettepanekus kajastatule perioodil 05.04.2013.a.-18.11.2014.a. muud laekumised puuduvad. Peale jaotusettepaneku koostamist alates laekumised summas 201,00 eurot, millest: 1 Kellelt Maksu- ja Tolliamet ettemaksukontolt 19.11.2014.a.-01.02.2019.a. Selgitus on muud Summa 201,00 € Swedbank AS-i arvelduskonto saldo oli pankroti väljakuulutamise seisuga, 05.04.2013.a., 3,94 eurot. Rahalisi vahendeid on seisuga 01.02.2019.a. võlgniku Swedbank AS-i arvelduskontol 2 879,91 eurot. Pankrotimenetluses, perioodil 05.04.2013.a.-01.02.2019.a., on pankrotivara (pandivara) müügist laekunud kokku 7 385,12 eurot. Kokku moodustas pankrotivara2 7 590,06 eurot. III ning Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete ajutise halduri ja pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused 3.

  1. Väljamaksed kohta, kohtukulud Vastavalt jaotusettepanekus kajastatud perioodile, 05.04.2013.a.-18.11.2014.a., väljamakseid ei olnud tehtud. Peale jaotusettepaneku koostamist alates 19.11.2014.a.-01.02.2019.a. on pankrotimenetluses tehtud väljamakseid summas 4 842,15 eurot, millest: Kellele Selgitus Summa 1 Rahandusministeerium riigilõiv kaubamärkide omandite 64,00 € ümbervormistamiseks 2 xxx ajutise halduri tasu vastavalt Harju Maakohtu 1 905,12 3 5.04.2013.a. kohtumäärusele € 4 Maksu- ja Tolliamet maksud ajutise halduri tasult 1 326,78 5 € käibemaks patentide ja kaubamärkide müügilt 22,00 € xxx AS teenustasud 6,73 € 6 xxx OÜ enampakkumise akti tõlkimine 93,00 € xxx OÜ kaubamärkide ja patentide kannete muutmine 1 206,00 7 Venemaal € 218,52 € Vene Föderatsiooni riigilõiv kaubamärgi ja patentide omaniku kannete Intellektuaalse Omandi muutmine (16 850 RUB) Ametis (Rospatent) Kokku p 1-7 4 842,15 € Kokku p-d 1,3-7 2 937,03 € Pankrotivara hulka ei ole arvestatud patentide ja kaubamärkide müügist laekunud raha summas 110 eurot, millele lisandus käibemaks 22 eurot, kokku summas 132 eurot. Summa kuulub tagastamisele Meelis Kaldalule ja hoiustatakse pankrotimenetluse lõppedes OÜ Haldur (büroo, mille kaudu haldur tegutsev) arvelduskontol. 2 10 Spot Parking OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on seisuga 01.02.2019.a. tehtud väljamakseid kokku summas 4 842,15 eurot. 3.
  2. Ajutise pankrotihaldur tasu Harju Maakohtu 05.04.2013.a. kohtumäärusega määrati ajutisele haldurile tasu summas 2 430 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 801,19 eurot, kokku summas 3 231,19 eurot ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud. Ajutise halduri tasu mõisteti välja võlgnikult Spot Parking OÜ-lt (pankrotis) Toomas Saarma kasuks. Ajutise halduri tasu on väljamakstud. 3.
  3. Halduri tasu Pankrotihalduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamist reguleerib alates 01.01.2010.a. pankrotiseaduse § 65, § 65¹, ning § 66.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmistest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Vastavalt eeltoodule arvestatakse pankrotihalduri tasu pankrotimenetluses laekunud raha, summas 7 586,12 eurot, arvelt. Pankrotihalduri tasu (alammääras) moodustab 1 774,77 eurot, millele lisandub käibemaks 354,95 eurot, kokku summas 2 129,72 eurot. Pankrotihalduri tasu väljamaksmisel kuulub tasumisele maksekorralduse teenustasu vastavalt Swedbank AS-i hinnakirjale, prognoositavalt 0,16 eurot. 3.4. Hoiustamisele kuuluvad rahalised vahendid Vastavalt käesolevas lõppearuandes kajastatud andmetele hoiustatakse pankrotihalduri büroo (OÜ Haldur) arvelduskontol M Kle tagastamisele kuuluv summa 132 eurot. Summa väljamaksmisel kuulub tasumisele teenustasu 0,16 eurot. Pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 6 972,19 eurot. IV Andmed jaotiste alusel väljamakstud rahuldamisjärkude kaupa; võlausaldaja tunnustatud nõude võlausaldaja ei ole raha saanud raha osa, kohta mille nõuete ulatuses Vastavalt

§ 153

lg-le 2 rahuldatakse pandiga tagatud nõue esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud

§ 146

lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Pandipidaja, OÜ Xxx, juhatuse liige V K andis nõusoleku pankrotimenetluse kulude kandmiseks pandivara arvelt, sealhulgas osas, mis ületab 15%. Ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvelt, rahuldatakse see koos

§ 153

lg 1 p 2 nimetatud nõuetega (

§ 153lg 4).

Arvestades, et pankrotivara moodustas 7 590,06 eurot, ning mille arvelt on kantud kuulub ja 11 kandmisele pankrotimenetluse kulud kokku summas 6 972,35 eurot, on võimalik OÜ Xxx nõuet rahuldada 617,71 euro ulatuses. Juhul, kui kohus määrab pankrotihalduri tasuks 1 774,77 eurot, millele lisandub käibemaks 354,95 eurot, kokku summas 2 129,72 eurot, ning halduri tasult makstud käibemaks tagastakse, on pankrotimenetluses võimalik rahuldada

§ 153

lg 1 p 1 järgus tunnustatud nõuet täiendavalt (354,95-0,16=) 354,79 euro ulatuses. Väljamaksed tehakse peale lõpparuande kinnitamist, kohtumääruse jõustumist, halduri tasu väljamaksmist ja halduri tasult makstud käibemaksu tagastamise otsustamist. Eeldusel, et pankrotihalduri tasult makstav käibemaks, summas 354,95 eurot, tagastatakse võlgnikule, tehakse

§ 153lg 1 p 1 rahuldamise järgus täiendav väljamakse.

OÜ Xxx pandiga tagatud nõudest rahuldatakse

§ 153

lg 4 alusel koos

§ 153lg 1 p 2 nõuetega (842 918,51-749,87-354,79=) 841 813,85 eurot.

jrk. Võlausaldaja Tunnustatud Jaotis Väljamakse Täiendav

§ 153

lg 4 jaotise alusel väljamakse alusel nr nõue rahuldamisele kuuluv nõue 1 OÜ Xxx 842 918,51 € 100% 617,71 € 354,79 € 841 946,01 € Võlausaldajate nõuded, mille ulatuses ei ole raha saadud: jrk. Võlausaldaja Rahuldamata nõude nr summa 1 AP 13 313,33 € 2 xxx 12 174,45 € 3 A xx 4 031,53 € 4 xxx 11 908,10 € 5 xxx 5 705,99 € 6 xxx OÜ 7 800,00 € 7 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti 1 365,66 € kaudu) 8 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti 16 025,35 € kaudu) 9 OÜ Xxx 841 946,01 € Kokku 914 270,42 € V Andmed müümata saadaoleva vara kohta pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt Pankrotivara hulka kuulunud Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) ja Eesti Patendiametis registreeritud patendid ja kaubamärgid müüdi elektroonilisel kordusenampakkumisel, enampakkumise akti koostamise aeg 25.02.2015.a., M K´le, summas 110 eurot, millele lisandus käibemaks 22 eurot, kokku summas 132 eurot. Kuid kuna Vene Föderatsiooni Intellektuaalse Omandi Ametis (Rospatent) kolme

(3)aasta jooksul patentide ja kaubamärgi omandi ümbervormistamist ei toimunud, otsustas võlausaldajate üldkoosolek 28.08.2018.a. tunnistada Venemaal registreeritud patentide ja kaubamärgi müügiks toimunud elektrooniline enampakkumine osaliselt kehtetuks, nii et Eesti Patendiametis registreeritud kaubamärgid jäävad M K omandisse (M K´le). Enampakkumise võitjale M K´le tagastada tasutud ostuhind täies ulatuses, summas 132 eurot, sealhulgas käibemaks. Kuna M K ei ole lõpparuande esitamise seisuga arvelduskonto rekvisiite saatnud, ei ole M Kle Venemaal registreeritud patentide ja kaubamärgi ostuhinda summas 132 eurot, sealhulgas käibemaks, tagastatud. Arvestades, võlgniku pankrotimenetluse lõppedes kustutatakse osaühing äriregistrist, sh suletakse arvelduskonto, siis hoiustatakse tagastamisele kuuluv summa OÜ Haldur (büroo, mille kaudu haldur tegutseb) Swedbank AS-i arvelduskontol. 12 VI Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada läbivaatamise kohta, samuti Kohtuvaidlusi (sh. vara välistamiseks) ei ole pankrotimenetluse jooksul pankrotihalduri, võlgniku ega kolmandate isikute poolt algatatud. Pankrotihalduril ei ole kavas hagisid esitada. VII Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjus Spot Parking OÜ (pankrotis) põhitegevusalaks oli mujal liigitamata rajatiste ehitus (41991/EMTAK 2011). Spot Parking OÜ (pankrotis) asutati eesmärgiga arendada välja uudne parkimislahendus.
  1. aastal sõlmiti leping Saksamaa ettevõtte RLE Rhein Main GmbH parkimislahenduse prototüübi ja pilootprojekti valmistamiseks. RLE Rhein Main GmbH kasutas alltöövõtuna lahenduse väljatöötamisel Saksamaa ettevõtet Grenzebach Maschinenbau GmbH-d. Spot Parking OÜ-l (pankrotis) tekkisid raskused seoses alltöövõtja RLE Rhein Main GmbH-ga ja Saksamaa ettevõtte Grenzebach Maschinenbau GmbH-ga, keda RLE Rhein Main GmbH kasutas alltöövõtjana, kuna viimati nimetatud äriühingud ei reguleerinud omavahelises lepingus intellektuaalse omandiga seotud küsimusi. Selle tulemusel anti Spot Parking OÜ-le (pankrotis) üle parkimislahenduse prototüüp ilma tehnoloogilise dokumentatsioonita ja ilma õiguseta väljatöötatud tehnoloogiale. Kõik olulised parkimislahenduses kasutatud tehnoloogiad jäid Grenzebach Maschinenbau GmbH omandisse, mistõttu oli parkimislahenduse tootmine sõltuvuses Grenzebach Maschinenbau GmbH poolt seatud tehnoloogia kasutamise finantstingimustest. Pankrotihaldur, analüüsides Spot Parking OÜ (pankrotis) 2012.a. majandusaasta aruande vahearuannet, tuvastas, et Spot Parking OÜ (pankrotis) maksejõuetus tekkis
  2. aasta lõpus, mil selgus, et Grenzebach Maschinenbau GmbH-ga ei õnnestu kokkulepet tehnoloogia kasutamise osas saavutada ja parkimislahenduse tootmine osutus seetõttu ebaotstarbekaks. Kogutud andmetest lähtuvalt lõppes Spot Parking OÜ (pankrotis) majandustegevus detsembris 2012.a., millal toimusid viimased tehingud äriühingu arvelduskontol.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihalduri hinnangul on Spot Parking OÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 13 Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid.

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu.

§ 168

sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on

§ 158

lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt

§ 104

lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.

§ 104

lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument

§ 168tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas.

Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (

§ 104

lg 2).

§ 168

kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65

lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur on palub enda tasuks määrata 1 774,77 eurot, millele lisandub käibemaks 354,95 eurot. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 2 129,72 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. 14 Pankrotihaldur on palunud tema tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu ta tegutseb.

§ 65

lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).

§ 150

lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud.

§ 150lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada 05.04.2013.a. kuni 01.02.2019.a. pankrotimenetluses tehtud väljamaksed summas 4 842,15 eurot. Kohus leiab, et aruandes näidatud pankrotimenetluse kulud alates võlgniku pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluses lõpparuande koostamiseni, s.o 05.04.2013.a. kuni 01.02.2019.a. pankrotimenetluses tehtud väljamaksed summas 4 842,15 eurot on põhjendatud ja need tuleb kinnitada TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et OÜ Spot Parking (pankrotis) dokumendid määrata juhatuse liikme V K, isikukood xxx, vastutavale hoiule. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik 15

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.