KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-134144 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2019.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Alinea Õigusbüroo OÜ

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Alinea Õigusbüroo OÜ esitas hagi A. O. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja on korteriomandi asukohaga xxx xx-xx, Sillamäe linn omanik. Elamuhaldamiseks, majapidamiseks ja korteriomanike ühiste huvide esindamiseks nimetati korteriomanike üldkoosoleku otsusega valitsejaks AS MEKE Sillamäe. Valitseja on täitnud oma kohustusi ning on kandnud kulutusi seoses elamu tavapärase valitsemise ja korrashoiuga. Valitseja on esitanud kostjale igakuiselt arved kostja poolt tarbitud teenuste (majandamiskulude tasumiseks) eest, kuid kostja ei ole esitatud arvete alusel korrektselt ja õigeaegselt tasunud. Seisuga 01.09.2017 tekkis kostjal suur võlgnevus majandamiskulude osas, mis oli temalt välja mõistetud Pärnu Maakohtu 05.12.2017 maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-17-
2. Võlgnevus ei ole kustutatud. Alates 12.01.2018 Ranna tn 33 Sillamäe asuvas elamus on sundmoodustatud Sillamäe tn, Ranna tn 33 korteriühistu, kes loovutas oma nõuded valitsejale, AS MEKE Sillamäe loovutas nõuded hagejale kogusummas 538,26 eurot. 01.05.2018 seisuga on kostja põhivõlg 538,26 eurot, seisuga 22.04.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 81,52 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista lisanduva viivise

§ 367alusel.

Menetluskulud kogusummas 530 eurot (sh riigilõiv 125 eurot, õigusabikulud 405 eurot) palub hageja jätta kostja kanda. 2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi 2

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 12 lg 1 ja 2, § 40 lg 2, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101,

§ 367. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotluse kohaselt on hageja kantud menetluskulu riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 405 eurot, kokku on 530 eurot. Vastavalt

§ 175

lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi alusel kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik ajakulu hagiavalduse koostamisele (sh dokumentidega tutvumisele ja tõendite kogumisele) on 2 tundi, mitte 4 nagu hageja esindaja taotluses märkinud. Õigusalase kvalifikatsiooniga advokaat on võimeline maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle antud väikese hagihinnaga (alla 1000 euro) nõude võlaõiguslikus vaidluses vormistama paari tunniga. Nõude aluseks olevad faktilised asjaolud olid teada juba maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 350 eurot (millest 125 eurot riigilõiv ja 225 eurot õigusabikulu). 8.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda 3