järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust, ja
lg 1 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 aastat vangistust.
lg 1 alusel mõisteti Egert Mustale liitkaristuseks 9 aastat vangistust.
Tallinna Ringkonnakohtu 01.06.2015. a otsusega tühistati maakohtu otsus osaliselt, s.o Egert Mustale
Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis Egert Mustale
Kinnipeetava karistusaeg algas 18.09.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud
Käesolevaks ajaks on Egert Must temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Egert Must andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Egert Musta vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. 3.
lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 3.1 Egert Must on kriminaalkorras korduvalt karistatud, kuid varasemad karistused on käesolevaks ajaks kustutatud. Käesoleval ajal kannab Egert Must karistust korduva kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest lähi- või sõltuvussuhtes oleva isiku suhtes ja eluohtliku tervisekahjustuse tekitamise eest. Kohus peab Egert Musta poolt toimepandud kuritegude asjaolusid rasketeks. Egert Must on vägivaldseid kuritegusid pika aja jooksul toime pannud oma endise elukaaslase 2,5-aastase lapse suhtes. Egert Musta tegevuse tulemusena tekitati lapsele hulgaliselt tervisekahjustusi, sealhulgas ka eluohtlik tervisekahjustus. Kohus peab oluliseks, et kuritegude toimepanemise ajal oli Egert Musta ülesandeks lapse eest hoolitseda, sealhulgas tagada lapse igakülgne heaolu, turvalisus ja järelevalve. Egert Must mitte lihtsalt ei suutnud eelnimetatud kohustusi täita, vaid ta ise oli selleks inimeseks, kes kahjustas igakülgselt ning väga raskelt väikese lapse füüsilist ja vaimset tervist. Kohus peab oluliseks arvestada ka Egert Musta enda selgitusi ja suhtumist toimepandud kuritegude kohta. Egert Must on küll sõnades väljendanud, et ta on teinud toimepandust vajalikud järeldused, kuid kohtu arvates ei ole põhjust selles olla veendunud. Egert Must ei tunnista siiani toimepandud kuritegusid tervikuna (selgitab, et tõukas last, kuigi kohtuotsusega on tuvastatud, et tõukamise või lükkamisega ja kuklaga vastu seina kukkudes ei purustaks laps seinas olevat kahhelplaati). Samuti on kohtu arvates oluline, et Egert Must ei ole suutnud selgitada põhjuseid, mis on teda kuritegude toimepanemiseni viinud (viitab närvilisusele). Olukorras, kus Egert Must ei ole täiel määral teadvustanud, mis on teda kuritegude toimepanemiseni viinud, ei ole võimalik olla veendunud, et uute kuritegude toimepanemise riskid on maksimaalselt maandatud. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates alust väita, et käesolevaks ajaks ära kantud karistus oleks Egert Musta suhtes täitnud eesmärki (nii eri-, kui ka üldpreventiivset eesmärki). 3.2 Vangistuse jooksul Egert Must on osalenud tööhõives, läbinud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening ja omandanud Tartu Kutsehariduskeskuses puidupingioperaatori kutseõppe. Egert Mustal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral soovib Egert Must elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Nimetatud aadressil olev kinnistu kuulub Egert Musta emale, kus käesoleval ajal elavad Egert Musta õde koos elukaaslasega ja 6-aastase lapsega. Kõik isikud on andnud oma nõusoleku Egert Musta elama asumiseks nimetatud aadressile. Lisaks on kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt täidetud Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Seega on vabanemise korral Egert Mustal tagatud kindel elukoht ja lähedaste toetus. Samas peab oluliseks, et ka enne vangistust elas Egert Must nimetatud elukohas ja seal pani ta toime ka raskeid kuritegusid väikese lapse suhtes. Ka käesoleval ajal elab nimetatud aadressil Egert Musta õe 6-aastane laps. Seetõttu ei ole põhjust väita, et uute kuritegude toimepanemise riskid vabaduses puuduvad. Vabanemise korral on Egert Mustal võimalik asuda tööle xxxxxxxxxxxxxxx, mille tegevjuht xxxxxxxxxxx on esitanud ka garantiikirja Egert Musta tööle võtmise kohta. Kohus peab oluliseks, et Egert Mustal oleks vabanemise korral tagatud püsiv sissetulek töötasu näol. Seda põhjusel, et tagada Egert Musta parem resotsialiseerumine ja toimetulek, aga ka seetõttu, et Egert Mustal oleks võimalik tasuda tema vastu esitatud nõudeid. Tartu Vangla andmetel on 06.03.2019. a seisuga Egert Mustal tasumata nõudeid summas 50 724,05 eurot (lisaks on käesoleva kriminaalasja raames Egert Mustalt välja mõistetud mittevaralise kahju hüvitis 50 000 eurot) ja vabanemisfondis on üksnes 1475,87 eurot. 4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Egert Musta tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Egert Musta tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused ja 3 Egert Musta isik. Samuti ei võimalda Egert Musta tingimisi ennetähtaegset vabastamist ka asjaolu, et kohtu arvates ei ole karistus täitnud eesmärki. Egert Mustal tuleb jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.