1-17-9861/89

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-9861 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. mai 2019 määrus, millega jäeti rahuldamata Evgeny Petrusevi taotlus Tartu Vangla poolt kohtule vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide tähtaja lühendamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Evgeny Petrusev (ik 37304180314), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. mai 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu 31.10.2017 otsusega tunnistati E. Petrusev süüdi KarS § 344 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks neli kuud vangistust ning KarS § 345 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks kümme kuud vangistust. KarS 64 lg 1 alusel mõisteti kuritegude kogumi eest karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks E. Petrusevile Harju Maakohtu 24.11.2016 otsusega mõistetud viie aasta pikkuse vangistusega ja kohtuotsuste kogumis mõisteti E. Petrusevile liitkaristuseks viis aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.11.2015 ja lõpeb 24.11.
6. Tallinna vangla esitas 05.12.2017 maakohtule materjalid kinnipeetava E. Petrusevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamise otsustamiseks. Tartu Maakohtu 22.02.2018 määrusega jäeti E. Petrusev vabastamata. Maakohtu määrus jõustus 01.05.
8. Tartu Vangla esitas 26.10.2018 maakohtule materjalid kinnipeetava E. Petrusevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Tartu Maakohtu 29.11.2018 määrusega jäeti E. Petrusev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu määrus jõustus 09.02.
10. E. Petrusev esitas 28.04.2019 maakohtule taotluse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaegade ülevaatamiseks. E. Petrusev leiab, et kuna Tartu Vangla määras tema ennetähtaegse vabastamise materjalide uuesti kohtusse esitamise tähtajaks 09.02.2020, on tegu vanglapoolse tahtliku viivitamisega.
11. Tartu Maakohtu 20.05.2019 määrusega jäeti E. Petrusevi taotlus rahuldamata. Kuna E. Petrusev kannab käesolevat vangistust teise astme kuritegude toimepanemise eest, tuleb tema ennetähtaegse vabastamise tähtaegade puhul lähtuda KarS § 76 lg-s 1 sätestatust. KarS § 76 lg 1 p 1 sätestab, et teise astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Juhul, kui isik ei soovi vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega, siis tuleneb KarS § 75 lg 2 p-st 2, et kohus võib süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud.
12. E. Petrusev jäeti Tartu Maakohtu 29.11.2018 määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tegu oli ennetähtaegse vabastamise arutamisega KarS § 76 lg 1 p 2 alusel (E. Petrusevi ennetähtaegset vabastamist KarS § 76 lg 1 p 1 alusel oldi juba arutatud, kuid siis jäeti ta Tartu Maakohtu 22.02.2018 määrusega vabastamata).
13. VangS § 76 lg 4 sätestab, et kui kohus jätab kinnipeetava KarS § 76 lg 1 p 2 alusel vabastamata, edastab vanglateenistus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid kohtule uuesti ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega.
14. Tartu Maakohtu 29.11.2018 määruses VangS § 76 lg-s 4 toodud üldisest tähtajast teistsugust tähtaega ei sätestatud. Seega on järgmiseks materjalide kohtule esitamise tähtajaks 1 aasta pärast kohtumääruse jõustumist ehk 09.02.
15. Järelikult on vanglateenistus käesoleval juhul käitunud õiguspäraselt.
16. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu E. Petrusev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide kohtusse edastamise tähtaja lühendamist.
17. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vanglaamet rikub olulisel määral KarS § 76 lg 1 p 2 ja VangS § 76 lg
18. Samuti toob kaebuse esitaja välja, et kas vangla jaoks on otsustavaks esitada materjalid uuesti KarS § 76 lg 1 p 2 alusel kohtusse, kui jah, siis miks. Sellisel juhul, miks rikkus Tallinna Vangla algselt materjalide uuesti kohtusse edastamise printsiipi kui teise astme kuritegude puhul on samuti ette nähtud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine, kui ära on kantud vähemalt üks kolmandik mõistetud karistusajast, mis saabus 25.07.
19. Tallinna 2 Vangla seda ei teinud, mistõttu tuleks materjalid uuesti kohtusse saata KarS § 76 lg 1 p 2 alusel. Kui võtta arvesse, et Tartu Maakohtu 29.11.2018 määrus jõustus 09.02.2019, siis järgmine materjalide kohtusse esitamise tähtaeg saabub 09.08.2019, lähtudes KarS § 76 lg 1 p-st
20. Seega on materjalide kohtusse edastamise tähtaeg, s.o 09.02.2020, ebaseaduslik. Ringkonnakohtu järeldused
21. Ringkonnakohus leiab sarnaselt maakohtuga, et E. Petrusevil on võimalik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist taotleda hiljemalt 09.02.2020, mil möödub aasta viimase kohtumääruse jõustumisest, millega ta jäeti vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Samuti ei ole siinkohal võimalik ka E. Petrusevi vangistusest tingimisi enne tähtaega materjalide kohtusse edastamise tähtaega lühendada.
22. Nimelt jäeti E. Petrusev Tartu Maakohtu 29.11.2018 määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata (kohtumäärus jõustus 09.02.2019). Kõnealust taotlust arutati juhindudes KarS § 76 lg 1 p-st 2, kuna selleks hetkeks oli E. Petrusev ära kandnud vähemalt poole temale mõistetud karistusest. Siinkohal on maakohus õiguspäraselt viidanud VangS § 76 lg-le 4, mis sätestab, et kui kohus jätab kinnipeetava KarS § 76 lg 1 p 2 alusel vabastamata, edastab vanglateenistus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid kohtule uuesti ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Kuna Tartu Maakohtu 29.11.2018 määrus jõustus 09.02.2019 (ja kohus ei määranud materjalide kohtusse edastamiseks lühemat tähtaega), saabub järgmine E. Petrusevi vangistusest tingimisi enne tähtaega materjalide kohtusse edastamise tähtaeg 09.02.
24. Muuhulgas rõhutab ringkonnakohus, et KarS § 76 lg 1 p 2 sätestab üksnes esmase tähtaja, millal süüdimõistetul on võimalik vangistusest tingimisi enne tähtaega ilma elektroonilise järelevalve kohaldamiseta vabaneda. Pärast seda kuulub tähtaegade arvutamisel kohaldamisele VangS § 76, kõnealusel juhul VangS § 76 lg 4, kuna E. Petrusev jäeti KarS § 76 lg 1 p-st 2 tulenevalt pärast poole karistusaja kandmist vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
25. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 20.05.2019 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus Aarne Sarjas 3