1-16-406/77

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-406 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. märtsi 2019 määrus Sergey Lopatnikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Sergey Lopatnikovi (ik 36712070338) kaitsja vandeadvokaat Silver Reinsaar, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. märtsi 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5. Määrata advokaadibüroole Simson Straus vandeadvokaat Silver Reinsaare poolt Sergey Lopatnikovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 60 eurot (sh käibemaks 10 eurot).
6. Mõista Sergey Lopatnikovilt riigituludesse välja menetluskuluna 60 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
7. Sergey Lopatnikovil tuleb väljamõistetud menetluskulu tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Harju Maakohtu 24.05.2016 otsusega tunnistati S. Lopatnikov süüdi KarS § 122 (käesolevalt KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3), § 117 lg 1, § 120 lg 1 – § 25 lg 2 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, KarS § 65 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 6 aastat 2 kuud ja 16 päeva. Harju Maakohtu 25.11.2016 määrusega kuulutati S. Lopatnikov tagaotsitavaks ning määrati, et süüdimõistetu tuleb tabamise korral vahistada ja vanglasse karistust kandma saata. Kinnipeetava karistusaeg algas 01.01.2017 ja lõpeb 17.03.
10. Viru Vangla esitas 24.01.2019 Viru Maakohtule materjalid süüdimõistetu S. Lopatnikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise otsustamiseks.
11. Viru Maakohtu 12.03.2019 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
12. S. Lopatnikovil puuduvad kinnipidamiskohas kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral on tal olemas kindel elukoht ja saaks suure tõenäosusega ka kindla töökoha. Ühtlasi peab maakohus positiivseks, et S. Lopatnikov on kinnipidamiskohas töötanud majandustöödel ja alates 07.01.2019 töötab AS Eesti Vanglatööstuse metallitsehhis abitöölisena. Samuti on isik alustanud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimist.
13. Samas on S. Lopatnikovil tasumata rahalisi nõudeid summas 17 603 eurot, mis ilmselgelt mõjutab tema igapäevast rahalist toimetulekut. Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et isikul puudub vabanemise korral toetav lähisuhtevõrgustik, positiivses suunas on isikut toetamas üksnes naistuttav, kelle juurde ta elama asub. Ühtlasi on S. Lopatnikovil diagnoositud alkoholisõltuvus, samas isik ise ennast sõltlaseks ei pea. Eelmise vangistuse ajal läbis S. Lopatnikov sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja võttis osa ka AA-tugirühmast, kuid vaatamata sellele rikkus kriminaalhooldusel viibides alkoholitarvitamise keeldu ning ilmus 30.06.2016 registreerimisele alkoholijoobes. Ka valdav enamus kuritegusid on S. Lopatnikovi poolt toime pandud alkoholijoobes. Maakohus ei kahtle isiku soovis elada kainelt ja seaduskuulekalt, kuid tema varasem elukäik näitab, et ainuüksi sellest ei piisa.
14. Samuti on S. Lopatnikov varasemalt rikkunud ka kriminaalhooldusnõudeid, rikkudes alkoholitarvitamise keeldu ja pannes katseajal toime uue kuriteo. Seega ei hinnanud S. Lopatnikov talle antud võimalust kanda mõistetud karistust vabaduses ja on oma käitumisega näidanud, et käitumiskontrollile allutamine ei ole tema puhul küllaldane meede uute kuritegude toimepanemise ära hoidmiseks. Ühtlasi leiab maakohus, et S. Lopatnikovi puhul on olemas ka kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidumise risk, kuna isik tuli kuulutada Harju Maakohtu 25.11.2016 määrusega tagaotsitavaks, sest ei ilmunud kohtuotsuse alusel vanglasse karistust kandma.
15. Oluline on ka asjaolu, et S. Lopatnikov eitab süüd vägivallategudes, mille eest ta karistust kannab, mis viitab sellele, et ta ei teadvusta probleeme enda käitumises ega mõtle tegude tagajärgedele, ka ei ole ta valmis võtma vastutust oma tegude eest. Korduvad liiklussüüteod viitavad aga tema impulsiivsusele. Probleemide lahendamise oskus on seega S. Lopatnikovil puudulik, mõtlemismall on sirgjooneline ja lihtsustav ning kinnipeetaval ilmneb teatud paindumatus teiste inimeste seisukohtade mõistmisel.
16. Eeltoodust tulenevalt puudub maakohtul veendumus, et antud juhul on karistuse eesmärgid saavutatud ja S. Lopatnikov suudaks ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid ja võimalikke lisakohustusi täita. 2 Määruskaebus
17. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse S. Lopatnikovi kaitsja vandeadvokaat S. Reinsaar, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist.
18. Maakohtu määrusest nähtuvalt on peamiselt tuginetud vaid asjaoludele, mis käsitlevad S. Lopatnikovi käitumist enne vangistusse sattumist. Riigikohus on lahendis 3-1-1-12-17 osutanud, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse puhul tuleb ennekõike hinnata süüdimõistetu edasist käitumist vabaduses, milleks peaasjalikult annab sisendi distsiplinaarkaristuste puudumine ja individuaalse täitmiskava täitmine. S. Lopatnikovi puhul on mõlemad peamised eeldused täidetud. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused ning samuti on ta täitnud ka asjakohaselt individuaalset täitmiskava. Kaitsja on seisukohal, et sellise inimese tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmiseks peaksid esinema tema kuriteoga seonduvad erandlikud asjaolud, mis tõepoolest välistavad tema tingimisi enne tähtaega vabastamise. Selliseid asjaolusid ei esine.
19. Kui tulevikku vaatavalt hinnata S. Lopatnikovi elutingimusi, siis on arusaadav, et praeguseks on ära langenud need riskifaktorid, mis viisid tema poolt eelmise kuriteo sooritamiseni. S. Lopatnikovi probleeme seonduvalt alkoholiga on võimalik maandada täiendava ja intensiivsema psühhiaatrilise ning psühholoogilise nõustamise ja kodeerimisest radikaalsemate meetmete (nt alkoholivastane ampull) rakendamise abil. Kõik need asjaolud, mis S. Lopatnikovi varasema elukäiguga seonduvad, on küll väga kurvad ja ei näita teda just positiivses valguses, kuid see ei tohiks vangistuses eeskujulikult käitunud isiku puhul välistada tema tingimisi enne tähtaega vabastamist. Tõsi, varasem elukäik ei räägi S. Lopatnikovi vabastamise poolt. Küll aga vaadates tulevikku, siis on näha, et vabaduses on S. Lopatnikovil küllaldaselt võimalusi elada elu õiguskuulekalt.
20. Tegelikkuses on S. Lopatnikovil vabaduses olemas ka perekond. Vanemate surm on isikuga seonduv traagika, mis ei ole kuidagi olnud S. Lopatnikovi kontrolli all. Kuid just naistuttava olemasolu on asjaolu, mis võimaldab süüdimõistetut resotsialiseerida. Kui varasemalt ei olnud S. Lopatnikovil üldse lähedasi isikuid, siis seda enam võib pidada tõenäoliseks, et selle isiku olemasolu suunab teda asjakohaselt tagasi õigele teekonnale.
21. Neil põhjustel palub kaitsja tühistada maakohtu määruse ning vabastada S. Lopatnikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. S. Lopatnikov on kohtuistungil andnud nõusoleku kõikvõimalike lisakohustuste kohaldamiseks. Kaitsja palub neid kohaldada vastavalt kohtu äranägemisele.
22. Tartu Ringkonnakohtu 22.04.2019 määrusega anti menetlusosalistele aega kuni 30.04.2019 esitada määruskaebuse kohta kirjalikke seisukohti ja taotlusi. S. Lopatnikov esitas selgituse, milles palub arvestada, et tema ülalpidamisel on 2 alaealist last. Vabanedes on talle garanteeritud töö- ja elukoht ning ta saab hakata oma rahalisi kohustusi (17 603 eurot) tasuma. Ta on valmis minema alkoholismivastasele ravile. Ringkonnakohtu järeldused
23. Ka ringkonnakohus ei vabasta S. Lopatnikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vastusena määruskaebusele märgib kriminaalkolleegium järgmist.
24. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal – või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul on 3 maakohtu lahendi põhjendused asjakohased (vt käesoleva määruse p-d 5-8). Ühtlasi ei ole maakohus eksinud KarS § 76 lg-s 4 toodud sisuliste eelduste hindamisel. Maakohus on veenvalt põhjendanud, võttes arvesse ka S. Lopatnikovi positiivselt iseloomustavaid asjaolusid (vt käesoleva määruse p 4), miks tuleb isik jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Seega ei anna määruskaebuses märgitu alust maakohtu määruse tühistamiseks ja S. Lopatnikovi ennetähtaegseks vabastamiseks.
25. Kokkuvõtvalt on S. Lopatnikovi peamiseks vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise põhjuseks temast lähtuv keskmisest suurem uute kuritegude toimepanemise oht, mida ei oleks vastupidiselt määruskaebuses toodule erinevate alkoholivastaste meetmete rakendamise läbi võimalik piisavalt maandada. Eelkõige viitavad sellele S. Lopatnikovi poolt toime pandud kuritegude asjaolud. S. Lopatnikov omab kolme kehtivat kriminaalkaristust väga eriliigiliste kuritegude toimepanemise eest (käesolevat karistust kannab korduvate kehaliste väärkohtlemiste, ettevaatamatusest teisi isiku surma põhjustamise ja ähvardamise eest). S. Lopatnikov kannab kolmandat reaalset vanglakaristust.
26. Kaitsja on küll seisukohal, et isikul on võimalik vabanemise korral „radikaalsemaid meetmeteid“ kasutades tegeleda oma alkoholisõltuvusega, mis aitaks vähendada uute kuritegude toimepanemise riske. Samas on isik varasemalt läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, osalenud AA-tugirühmas ja teostanud Wismari haiglas alkoholivastase kodeerimise tähtajaga üks aasta. Eeltoodust ei olnud aga S. Lopatnikovi puhul mingisugust kasu, kuna isik jätkas alkoholitarvitamist ja kuritegude toimepanemist. Lisaks eksisteerib oht, et S. Lopatnikov võibki vabaduses oma vaba aega hakata sisustama just nimelt alkoholitarvitamisega, kuna tal puudub vabanemise korral kindel töökoht, millest tingituna oleks tema aeg sisustatud aktsepteeritavate tegevustega. Samuti ei oleks S. Lopatnikovi puhul ka kriminaalhooldusele allutamine midagi sellist, mis aitaks tõsikindlalt tagada ja säilitada tema õiguskuulekust. Nimelt on S. Lopatnikov varasemalt, viibides kriminaalhooldusel, rikkunud käitumiskontrolli tingimusi ja pannud toime uue kuriteo. Kaitsja toob küll kaebuses välja, et isikul on olemas toetav naistuttav, kuid vaadates asja materjale, siis on S. Lopatnikov süüdi mõistetud just nimelt enda lähedaste vastu toime pandud kuritegude toimepanemise eest (pani oma vanemate suhtes toime järjepidevad ja suurt valu põhjustanud vägivallateod ning ähvardas oma vennanaist). Seega on S. Lopatnikov äärmiselt impulsiivse käitumise ja puudulike probleemilahendusoskustega, mis võib vähimagi konflikti või vääriti mõistmise korral vabaduses viia uute isikuvastaste kuritegude toimepanemiseni.
27. Kokkuvõtvalt, arvestades S. Lopatnikovi isikut, tema varasemat elukäiku ja tema poolt toime pandud kuritegude asjaolusid, on isikust lähtuv uute kuritegude toimepanemise oht käesolevalt veel piisavalt suur. Seda ohtu ei välistaks ka elektroonilise valve kohaldamine. Sellest tulenevalt tuleb S. Lopatnikov jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
28. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 12.03.2019 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
29. S. Lopatnikovi kaitsja vandeadvokaat S. Reinsaar taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 60 eurot (sealhulgas käibemaks 10 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ning rahuldab kaitsja taotluse. KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel jääb menetluskulu kokku 60 eurot S. Lopatnikovi kanda. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Aarne Sarjas 4