1-19-5669/2

(19233000823)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Boriss Polevikovi süüdistuses KarS § 3312 kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Boriss Polevikov isikukood 37009233717; kindel elukoht puudub; Eesti kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 13.02.2019 Viru Maakohtu otsusega KarS § 120 lg 1, § 1573, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kohaldades KarS § 63 lg 1, § 64 lg 1, § 68 lg 1 sätteid vangistusega 5 kuud ja 27 päeva. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel määrati lähenemiskeeld 3 aastaks. Vangistus on kantud. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 09.07.2019 kl 15:18 Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Boriss Polevikov süüdi KarS § 3312 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Boriss Polevikovi karistusaja alguseks lugeda 09.07.

1. 1 1-19-5669 Boriss Polevikovile kohaldada tõkendit vahistamine. Vahistada Boriss Polevikov kohtusaalis. Jätta Boriss Polevikov vahi alla kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauem kui talle käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Asitõendid: - toimikus asuv elektrooniline andmekandja CD-plaat - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Boriss Polevikovit Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 405 (nelisada viis) eurot; - kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi) summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Boriss Polevikov temalt väljamõistetud riigi nõude summas 555 (viissada viiskümmend viis) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700036094 ning selgitus „Boriss Polevikov, 1-19-5669, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Boriss Polevikovi süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes tunnistati süüdi Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-634 KarS § 120 lg-s 1, § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 ning §-s 1573 sätestatud kuritegude toimepanemises ja kellele mõisteti karistuseks vangistus 8 kuud ning kohaldati KrMS § 3011, VÕS § 1055 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest 3 aasta pikkust lähenemiskeeldu J A kaitseks, rikkus kohtu poolt kohaldatud lähenemiskeeldu. Vabanedes 24.05.2019 vanglast, tuli ta 27.05.2019 kella 07.18 paiku J A elukohta – xxx maja juurde ning istus maja juures oleval pingil, mis asub umbes 3 meetri kaugusel trepikojast, kus asub J. A korter. Samuti tuli ta 09.07.2019 kella 14.30 paiku kannatanuga kohtumise ja leppimise eesmärgil J. A elukoha xxx maja juurde ja sisenes korterisse xx. Korterisse juurdepääsu tagas talle xxx J A . Lähenemiskeeld keelas Boriss Polevikovil: - läheneda J A avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes J A viimiskohtades lähemale kui 20 (kakskümmend) meetrit ning suhelda J A nendes kohtades; - viibida J A elukohas aadressil xxx ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 (kakskümmend) meetrit; võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. 2 1-19-5669 Oma tahtliku teoga pani Boriss Polevikov toime kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise, s.t KarS §-s 3312 ettenähtud kuriteo.
5. Kooskõlas Boriss Polevikovi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Boriss Polevikovi süüdimõistmist KarS §-s 3312 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda Boriss Polevikovi kinnipidamise aeg, s.o 09.07.
6. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Boriss Polevikovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja riigi õigusabi kulu 150 eurot.
7. Kohtuistungil avaldas Boriss Polevikov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Boriss Polevikov süüdi KarS § 3312 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
11. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3