Obsah (8)

§ 630§ 442§ 187§ 407§ 440§ 468§ 165§ 174

Tsiviilasi nr 2-19-935 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja Bear Media OÜ (kostja I) vahel sõlmitud 2 liisingulepingut ning mõlemad liisingulepingud olid tagatud ka Marko Nummerti (kostja II) isikliku käendusega. XX.XX.XXXX . a sõlmiti hageja ja kostja I vahel kompromissleping, milles kostja I tunnistas hageja ees liisingulepingutest tulenevat võlga summas 21 491,90 eurot. Kostja II käendas XX.XX.XXXX . a kompromisslepingust tulenevat kohustust, vastutuse piirmäär on 27 939,47 eurot.
2. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 21 491,90 eurot, viivis perioodi 20.11.
3. a kuni 21.01.
4. a eest summas 1218,29 eurot ning täiendav viivis 0,15% päevas tasumata võlalt (21 491,90 eurot) alates 22.01.
5. a kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
6. Kohus kohustas kostjaid kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on Bear Media OÜ-le kätte toimetatud 26.04.
7. a Ametlike Teadaannete kaudu.
8. Kostja I ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kuna hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks, rahuldab kohus hagi (

§ 407lg 1).

1. Kuivõrd kostja II on 18.02.
2. a vastuses kohtule võtnud hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

7.

§ 468

lg 1 p 1 ja 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud

§ 165lg 3 alusel solidaarselt kostjate kanda.

9.

§ 174

lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka 2 siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid

1. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 eurot. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 34 477,01 eurot tasuda riigilõivu 1000 eurot. Hageja on hagilt nõutud riigilõivu tasunud, seega on põhjendatud kostjatelt solidaarselt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista hageja tasutud riigilõiv.
2. Tulenevalt eeltoodust kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 1000 eurot (riigilõiv).
3. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjatel solidaarselt tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3