Obsah (6)

§ 175§ 448§ 317§ 187§ 444§ 162

Tsiviilasi nr 2-19-1514 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1

§ 175lg 1 mõttes. 8. Välja mõista Joanne Kathleen Croallilt Plus

Plus Capital AS kasuks menetluskulud 600 eurot. 9. Välja mõista Joanne Kathleen Croallilt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskulult (600 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 Tsiviilasi nr 2-19-1514 Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 27.03.2019,

§ 317lg 1 p 1 ja lg 5 kohaselt, avalikult.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Joanne Kathleen Croall (kostja) ja Bigbank AS (pank) sõlmisid järelmaksulepingu nr. XXX , XX.XX.XXXX . Lepingu kohaselt võimaldas pank kostjale laenusumma 1174,84 € kauba ostmiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates 15.07.2015 summas 65,57 € kuni viimase osamakseni 15.12.2017 summas 56,61 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Kostja asus panga poolt võimaldatud laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. 2 Tsiviilasi nr 2-19-1514 Annuiteetmakse sisaldas põhisumma ja intressi summasid. Kostja rikkus lepingu üldtingimuste p. 1.1 ja vaatamata korduvatele meeldetuletuskirjadele ei tasunud laenu põhisumma ja intressi alates 15.09.2015 osamaksest. Lepingu üldtingimuste p.5.1.1 kohaselt oli pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist, kui krediidisaaja on lepingust tulenevate maksekohustuste täitmisel täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva lepingujärgse maksega, ning krediidiandja on andnud krediidisaajale edutult vähemalt 2- nädalase täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas pank lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning kuulutas pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 04.08.
3. Lisaks sõlmisid kostja ja pank teise järelmaksulepingu nr. XXX , XX.XX.XXXX . Lepingu kohaselt võimaldas pank kostjale laenusumma 4781,70 € kauba ostmiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates 15.06.2015 summas 36,81 € kuni viimase osamakseni 15.12.2017 summas 230,13 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Kostja asus Panga poolt võimaldatud laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Annuiteetmakse sisaldas põhisumma ja intressi summasid. Kostja rikkus lepingu üldtingimuste p. 1.1 ja vaatamata korduvatele meeldetuletuskirjadele ei tasunud laenu põhisumma alates 15.10.2015 ja intressi alates 17.08.2015 osamaksest. Lepingu üldtingimuste p.5.1.1 kohaselt oli pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist, kui krediidisaaja on lepingust tulenevate maksekohustuste täitmisel täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva lepingujärgse maksega, ning krediidiandja on andnud krediidisaajale edutult vähemalt 2- nädalase täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas pank lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning kuulutas pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 14.09.
5. 27.11.2017 loovutas pank oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale.
6. Kostja võlgneb hagejale lepingust 1 tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus: 1118,24 € 2) intressid 288,23 € (alates 17.08.2015 osamaksest kuni lepingu lõpetamiseni 04.08.2016.) 3) viivised summas 222,79 € 4) lisaks nõuab hageja ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,0219% põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
7. Kostja võlgneb hagejale
8. lepingu alusel järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus: 4463,57 € 2) intressid 1436,18 € (alates 15.07.2015 osamaksest kuni lepingu lõpetamiseni 14.09.2016.) 3) viivised summas 849,18 € Hageja on arvutanud viivist alates kostja Lepingu lõpetamise päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,0219% põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
9. Hageja nõue kokku lepingutelt: Põhivõlgnevus: 1118,24 + 4463,57 = 5581,81 € Intressid: 288,23 + 1436,18 = 1724,41 € Viivised: 222,79 + 849,18 = 1071,97 € 7.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

3 Tsiviilasi nr 2-19-1514 8. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. 9. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 600 eurot, millest 500 eurot on riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 420 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 100 eurot (

§ 175lg 1).

10. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus kostjalt välja ka viivise menetluskuludelt (600 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni PlusPlus Capital AS kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4