Obsah (6)

§ 175§ 448§ 317§ 187§ 444§ 162

Tsiviilasi nr 2-18-122101 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18

§ 175lg 1 mõttes.

1. Välja mõista Ebe Pertmannilt Omega Invest OÜ kasuks menetluskulud 500 eurot.
2. Välja mõista Ebe Pertmannilt Omega Invest OÜ kasuks viivis menetluskulult (500 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 Tsiviilasi nr 2-18-122101 Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 27.03.2019,

§ 317lg 1 p 1 ja lg 5 kohaselt, avalikult.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. XXX sõlmis A.P. (võlgnik) OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr XXX, mille alusel väljastati A.P. laen summas 2950 eurot. Lepingu kohaselt oli intressiks 34% aastas, laenuperiood 5 aastat. Võlgnik sai raha kätte, kuid kokkuleppelisi laenumakseid tasuma ei asunud. Siiani on tasumata põhivõlgnevus summas 2774,46 eurot.
2. XXX sõlmis A.P. OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr XXX , mille alusel väljastati A. P. laenu summas 2550 eurot, laenuperioodiks 7 aastat ja intressiga 39%. Võlgnik sai raha 2 Tsiviilasi nr 2-18-122101 kätte, kuid tasus laenu põhiosast vaid 41,84 eurot. Seega on võlgnikul siiani tasumata laenu põhiosa summas 2508,17 eurot
3. Kuivõrd võlgnik rikkus lepinguid, öeldi laenulepingud üles ning nõuded loovutati XXX Omega Invest OÜ-le.
4. XXX on välja antud A.P. pärimistunnistus, mille kohaselt on A.P. pärijateks Ebe Pertmann ja G.P.
5. Hageja palub laenusaaja pärijalt välja mõista mõlema laenulepingu järgne põhiosa kokku summas 5282,63 eurot ja inkassomenetlusest tekkinud kahju summas 100 eurot. 6.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

7. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. 8. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 500 eurot, millest 425 eurot on riigilõiv ja 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 420 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 75 eurot (

§ 175lg 1).

9. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus kostjalt välja ka viivise menetluskuludelt (500 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni Omega Invest OÜ kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3