lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt
lg-st 1 jäävad kõik kostja menetluskulud hageja kanda ja hageja kulud tema enda kanda.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Et kostjal oli menetluses lepinguline esindaja, peab hageja hüvitama kostjale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses (
lg 1).
lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Kostja menetluskuluks on kulu õigusabile summas 889,20 eurot + 29.05.2019 istungi kulu 114,40 eurot (44 minutit hinnaga 130€/h+km), kokku 984,53 eurot. Õigusabi on osutatud kokku 6 tundi ja 26 minutit. Lepinguline esindaja on menetluses osutanud õigusabi järgmiselt: 1) maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldusega tutvumine 0,2h; 2) protsessuaalse positsiooni kooskõlastamine 0,3h; 3) vastuväite esitamine maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldusele 0,3 h; 4) 20.02.2019 kohtumääruse analüüs 0,2 h; 5) 29.01.2019 hagiavalduse ja lisade analüüs 0,9h; 6) protsessuaalse positsiooni kooskõlastamine 0,8h; 7) hagile vastuse koostamine 3 tundi; 8) 29.05.2019 istungil osalemine 0,7h. Õigusabi on osutatud hinnaga 130 eurot/tund, millele lisandub käibemaks. Hageja kostja menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et kostja kantud õigusabikulud ei ole osaliselt põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole kohtueelselt kantud menetluskulud (maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud) 0,8 tunni ulatuses. Vastuväitena on esindaja märkinud „ei tunnusta nõuet“. Kohus leiab, et maksekäsuga tutvumine, positsiooni kooskõlastamine ja paarisõnalise vastuväite koostamine ei saanud advokaadist esindajal võtta rohkem aega kui maksimaalselt 10-15 minutit. Seetõttu tuleb hageja kulusid vähendada 0,2 tunnini. Samuti on kohtu hinnangul ülemäärane kostja esindajal kulunud aeg kohtu menetlusse võtmise määrusega tutvumiseks, hagiavalduse analüüsiks, positsiooni kooskõlastamiseks ja vastuse koostamiseks. Oma sisult ja ka mahult on maksekäsu avaldus ja hagiavaldus pea identsed. Seetõttu ei saanud advokaadil enne kohtuistungit märgitud toimingutele kuluda rohkem kui 1,1 tundi. Istungil esindamiseks kulunud aja 0,7 tundi loeb kohus põhjendatud ajakuluks. Lepingulise esindaja tunnitasu vastab kostja esindaja kvalifikatsioonile ja on konkreetse tsiviilasja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud. Kokku on kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud õigusabile 2 tundi s.o 260 + km eurot s.o kokku 312 eurot, mis tuleb hagejal hüvitada. Käibemaksu hüvitamiseks tuleb menetlusosalisel kinnitada, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-65-13 p 16). Kostja on märkinud, et ta kuludelt 5 käibemaksu tagasi ei saa. Seega mõistab kohus hagejalt välja kostja menetluskulud käibemaksuga. Osundatust tulenevalt tuleb hagejalt kostjale välja mõista menetluskulu 312 eurot.
lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.