KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-17

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. H P ja K-K K (avaldajad) esitasid Harju Maakohtule 25.09.2017 avalduse P H (puudutatud isik) vastu kaasomandi eseme kasutamise takistuste tegemise lõpetamiseks. Kohus algatas avaldajate taotluse alusel hagita menetluse. Kohtuistung toimus 15.05.
2. Menetlusosalised sõlmisid kohtuistungil kompromissi ja taotlesid menetluse lõpetamist. Avaldajad taotlesid poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 6 lause 2 sätestab, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Menetluse esemeks käesolevas asjas on avaldajate kui kaasomanike nõue puudutatud isiku kui kaasomaniku vastu hoiduda takistuste tegemisest kaasomandi kasutamisel. Tegemist on käsutatava õigusega. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 3. Kohus tühistab

§ 445

lg 2 alusel asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud, sest need ei ole ilmselt vajalikud kohtulahendi täitmise tagamiseks. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldajad taotlesid poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pangakontole, millelt see on tasutud. Kohus rahuldab avalduse ja tagastab riigilõivu 50 eurot kolmanda isiku OÜ xxx pangakontole OÜ xxx poolt 25.09.2017 tasutud riigilõivu 100 eurot arvelt. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Kohus jätab seetõttu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 2