Obsah (5)

§ 239§ 180§ 175§ 126§ 173

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5745 (18259000219) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi se

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada JAAN ROOM Kar

S § 263 lg 1 p 2 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 20.04.-22.04.2018, s.o 3 päeva karistusaja hulka. JAAN ROOM’il kuulub ärakandmisele 6 (kuus) kuud 27 päeva vangistust. 2 Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui JAAN ROOM ei pane 1 (ühe) aasta 9 (üheksa) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab Jaan Roomile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 15.07.2019.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda sundrahast 405 eurot ja sundtoomise kulu 24,70 eurot.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Jaan Roomilt menetluskuluna sundraha 405 (nelisada viis) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 3 alusel välja mõista Jaan Roomilt menetluskuluna ekspertiisitasu 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Jaan Roomilt menetluskuluna kaitsjatasu 338,40 (kolmsada kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Siim Mõistliku poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada Jaan Roomil tasuda menetluskulud kokku summas 998,40 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 83,20 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700036463 ning selgitus: „Jaan Room, 1-19-5745, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD Häirekeskuse kõnesalvestistega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Jaan Room on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 20.04.2018 kell 17.06 helistas enda telefoni numbrilt xxxx Häirekeskuse lühinumbrile 112 ning teatas, et tal on kodus pomm, mis on täis nitroglütseriini ja ta soovis rääkida ainult meesterahvaga. Kell 17.08 helistas Jaan Room uuesti Häirekeskuse lühinumbrile 112 ning ütles, et ta on pommi otsas ja teatas, et tal on nitroglütseriini pudel silme ees ning kohe, kui ta mingi mulli ära kaotab, käib pauk ja pool küla on läind. Seega Jaan Room, rikkudes avalikku korda lõhkeseadeldisega ähvardades, pani toime KarS 3 § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Jaan Roomile mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 2 järgi 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 20.04.-22.04.2018, s.o 3 päeva, J. Roomil jääb kanda 6 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 9 kuud. Süüdistatav Jaan Room on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Jaan Room on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Jaan Room tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel kohtupsühhiaatria ekspertiisi tasu 255 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 338,40 eurot ja

§ 173lg 1 p 2, lg 3; 176 lg 1 p 2 alusel erikuluna sundtoomise kulu 24,70 eurot.

Kokkuleppe kohaselt,

§ 180

lg 3 alusel, jätta riigi kanda sundrahast 405 eurot ja sundtoomise kulu 24,70 eurot ning menetluskulud kokku summas 998,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 83,20 eurot. Asitõend – CD Häirekeskuse kõnesalvestistega tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik