(3)kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada R Jile mõistetud karistust 14.11.2005 Võru Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse- 1 aasta 7 kuud vangistust - võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse üks

(1)aasta kaks

(2)kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada R J Võru Maakohtu poolt mõistetud karistust 1 aasta ja 7 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks vangistuse üks

(1)aasta kaheksa

(8)kuud. Karistuse kandmise aega arvestada alates 20.12.2005. Välja mõista R J viissada

(500)krooni T L (elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Sisse nõuda R J riigituludesse kohtukulud–4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ning üks tuhat kolmkümmend viis

(1035)krooni vandeadvokaat Peeter Järve osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole Eesti Ühispangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-06-3474 sundraha /advokaaditasu ((ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui kriminaalmenetluse kulusid ei ole kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus sissenõuete teostamiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu R J süüdistatakse selles, et tema 12.11.2005 kella 18 ajal Põlva linnas Toome tänaval isiklikel ajenditel tekkinud tüli käigus lõi T L kaks korda rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus.Seejärel R J lõi kannatanule kaks korda jalaga näo piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu, näopiirkonna marrastused, ala- ja ülahuule turse ning pindmised limaskesta vigastused. Toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, s.o. teise inimese kehaline väärkohtlemine. Süüdistatava R Ji , tema kaitsja ja prokuröri poolt sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus R Ji karistamist KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud.KarS § 65 lõige 1 ja 64 lg 1 sätteid kohaldades tuleb R Jile mõista liitkaristus, suurendades temale 14.11.2005 Võru Maakohtu otsusega mõistetud karistust – vangistust 1 aasta 7 kuud, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 8 kuud.Karistuse kandmise aega tuleb arvestada R Ji asumisest vangistuse kandmisele 2.12.2005.a. Kohtu järeldused Süüdistatav R J kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. R J tuleb süüdi mõista KarS § 121 järgi ning talle tuleb mõista KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 sätteid kohaldades kokkuleppekohane karistus. T L on esitanud tsiviilhagi, summas 500 krooni seoses temale kuriteo tagajärjel tekkinud varalise kahjuga – kulutustega esihamba parandamisele. Kohus leiab, et nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 4500 krooni ning määratud kaitsjale Peeter Järvele makstav tasu summas 1035 krooni. Epp Tombak Kohtunik