1-06-1813\2

(04233003410)Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Anna Malinovska Kriminaalasi M.I süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Elvira Kurbat Süüdistatav M.I Elukoht: XXX, isikukood XXX, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht: OÜ XXX Varasem karistatus: - 16.12.1997.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 2260 krooni; - 03.11.1999.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi vabadusekaotust 6 kuud katseajaga 1 aasta. Kaitsja Vandeadvokaat Antonina Belõševa RESOLUTSIOON Tunnistada M.I süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud 1 (üks) päev vangistust. Arvestada KarS § 68 alusel karistusaja hulka eelvangistus 03.02.2006.a, s.o. 1 (üks) päev ja määrata lõplikult 3 (kolm) kuud vangistust. Arvestada määratud vangistuse hulka M.I poolt tehtud ÜKT 60 tunni ulatuses, määrates talle lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui M.I ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1-06-1813 Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Välja mõista M.I riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Albert Kazikovi poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 708 (seitsesada kaheksa) krooni, kaitsja Galina Tšelnaova poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 424 (nelisada kakskümmend neli) krooni 80 senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt prokuratuuris õigusabi osutamise eest 1274 (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni 40 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise eest 44 (nelikümmend neli) krooni ning kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtulikul arutamisel osalemise eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas M.I süüdistatakse selles, et ta 14.11.2004.a kella 22.00 paiku aadressil: XXX,XXX 17-7, olles alkoholijoobe seisundis, isiklike vaenuliku suhete tõttu, lõi mitu korda J.K tekitades talle kehavigastusi. Seega pani M.I toimeteise inimese tervise kahjustamise, s.t. KarS § 121 ettenähtud kuriteo. Süüdistatava M.I, tema kaitsja Antonina Belõševa ja prokuröri abi Elvira Kurbati vahel 06.02.2006.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus M.I karistuseks KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud 1 (üks) päev vangistust. Arvestada KarS § 68 alusel karistusaja hulka eelvangistus 03.02.2006.a, s.o. 1 (üks) päev ja määrata lõplikult 3 (kolm) kuud vangistust. Arvestada määratud vangistuse hulka M.I poolt tehtud ÜKT 60 tunni ulatuses, määrates talle lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui M.I ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Kohtuistungil M.I avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. 1-06-1813 Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
2. Pavel Gontšarov Kohtunik