xxx. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt venelane, vallaline, 9 klassi haridusega Elukoht xxx, xx xxx xxx. Varem kriminaalkorras karistatud 1.27.02.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p 1 alusel 4 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega. 2.18.09.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 alusel 1 aastase vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. 3.13.05.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8 alusel 6 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 4.14.01.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt
tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 11.10.2006 a., 24.10.2005 a. seisuga karistuse ärakandmata osa 5 kuud ja 9 päeva. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 28.12.2005 a., 26.12.-28.12.2005 a. viibis kahtlustatavana vahi all 3 päeva. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista S Ž
järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu otsusega 2 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 kuu ja 9 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks (11 k ja 9 p) üksteist kuud ja üheksa päeva vangistust.
kuni 28.12.2005 a., s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda selles osas tema karistus kantuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta praegu muutmata, karistuse kandmise algust arvata alates karistuse täitmisele pööramisest. Välja mõista S Ž kaitsjatasu (2139.93) kaks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa krooni 93 senti määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja sundraha
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S Ž kohaldatavaks karistuseks
alusel 6 kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 9 päeva võrra ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 11 kuud ja 9 päeva vangistust. Süüdistuses
järgi tunnistas S Ž end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S Ž tuleb süüdi mõista
Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid asjas ei ole, menetluskuluna kuulub S Žilt väljamõistmisele kaitsjatasu määratud kaitsja osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt S Žilt välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.