lg 3 - § 345 lg 1 ja
lg 2 ja lg 3 - § 209 lg 2 p 1järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Helga Aadamsoo Süüdistatav T. B. elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus:
lg 3 - § 345 lg 1 ja
lg 2 ja lg 3 - § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
– 21.04.2006.a. Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada T. B. vahi alt kohtusaalis. Katseaja algust arvata
Asitõendeid ei ole. Välja mõista T. B.`ilt solidaarselt koos Meelis Kose ja Roman Soittu`ga tsiviilhagi katteks 26 017 (kakskümmend kuus tuhat seitseteist) krooni OÜ Arieks Teenindus kasuks. Välja mõista T. B.`ilt solidaarselt koos Meelis Kose`ga tsiviilhagi katteks 23 704 (kakskümmend kolm tuhat seitsesada neli) krooni ja 70 senti OÜ Lainer Grupp kasuks. Välja mõista T. B.`ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2469 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend üheksa) krooni ja 15 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus T. B.’it süüdistatakse selles, et tema aitas kaasa Meelis Kosele sellega, et andis 17.02.2004.a Meelis Kosele Pärnu linnas Liiva tänava kandis mapi, mille vahel olid OÜ Avertek põhikiri, B-kaart, Meelis Kosk nimele võltsitud OÜ Avertek volikiri ja garantiikiri, et OÜ Avertek maksab arve, milliseid osaühingu ainuliige Jaanus Liibert ei olnud välja andnud ning Meelis Kosk esitaski volikirja ja garantiikirja 17.02.2004.a Raplas Märjamaa tee 2 asuvas OÜ Lainer Grupp tööriistalaenutuses, et nende alusel omandada õiguse saada enda valdusse OÜ-le Avertek renditud tööriistad koguväärtusega 23704.70 krooni. Seega tema, tahtlikult osutas teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole ainelist kaasabi, võltsitud dokumendi kasutamisele eesmärgiga omandada õigusi, pani toime
Samuti tema, otsis ja leidis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal Meelis Kose OÜ Lainer Grupp ja OÜ Arieks Teeninduse tööriistalaenutustes tööriistu laenutama, pakkudes talle selle eest raha ning andis koos Roman Soittu´ga tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomiseks vajalikke juhiseid. Ta andis OÜ Averteki templitega A4 formaadis paberid Roman Soittule, kes koostas arvutil garantiikirja OÜ Averteki nimel ja volituse Meelis Kosk´i nimele ja Roman Soittu saatis faksiga garantiikirja OÜ Arieks Teenindusse ja Meelis Kosk esitas võltsitud volikirja, mille alusel sõlmis 30.12.2003.a OÜ-s Arieks Teenindus rendilepingu tööriistade rentimiseks, koguväärtusega 26017 krooni ja sai tööriistad enda valdusse ning andis need edasi Roman Soittule ja T. B.ile, kes koos puhastasid tööriistad ning Roman Soittu müüs OÜ Arieks Teenindusest renditud tööriistad Kuldse Börsi kuulutuste kaudu, eeluurimisel tuvastamata isikule, 7000 krooni eest, millest 3000 andis T. B.ile ja Meelis Kosk sai 500-1000 krooni; samuti tema, T. B. andis 17.02.2004.a Meelis Kosk´ile Pärnu linnas Liiva tänava kandis mapi, mille vahel olid OÜ Avertek põhikiri, B-kaart, Meelis Kosk nimele volikiri ning garantiikiri, et OÜ Avertek maksab arve. T. B. andis Meelis Kosk´ile juhiseid Raplasse OÜ Lainer Grupp asuvasse tööriistalaenutusse sõitmise kohta ning juhatas Meelis Kose tööriistu vedanud kaubikujuhi Mario Jürgensoni juurde. Meelis Kosk sõlmis 17.02.2004.a OÜ Lainer Grupp´iga rendilepingu, esitades võltsitud OÜ 2
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus T. B.`i süüdi tunnistamist
lg 3 - § 345 lg 1 ja
lg 2 ja lg 3 - § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
B. ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2006.a.– 21.04.2006.a. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse T. B.`i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.