Kriminaalasi nr 1-06-5452 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 26 aprill 2006 a Jõgeva kohtumaja 1-06-5452 (06260200400) Kohtunik Liiv

§ 424järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.

M. Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 10 klassi, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistatud: 1) 26.09.2001 Jõgeva Maakohtu poolt KrK §§§ 139 lg 2 p1, 143 lg 2 p1, 195 lg 2 alusel 1 aasta 7 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 3 aastat (tl 15-16) 2) 24.01.2005 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 424

alusel rahatrahviga 20000 krooni koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks (tl 2). 3) 11.11.2005 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 329alusel 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud (tl 17-18).

4) Karistusregistri arhiivi väljavõte: 05.08.1993 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel 6 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 1 aasta väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld alates 13.04.2005 a Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A. M.

§ 424järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 70lg 1 ja lg 2 alusel asendada 24.01.2005.

a Jõgeva Maakohtu otsusega 1-24/05 A. M.le mõistetud rahalise karistuse kandmata osa 18 180 krooni, s.o 363 päevamäära, 4 (neli) kuu 1 (üks) päev vangistusega. 1

§ 65lg 2 alusel suurendada A.

M.le mõistetud karistust 24.01.2005.a Jõgeva Maakohtu otsusega 1-298/05 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 3 (kolm) kuud vangistust ja 24.01.2005.a Jõgeva Maakohtu otsusega 1-24/05 mõistetud rahalise karistuse vangistusega asendatud ärakandmata osa, mis on 4 (neli) kuud 1 (üks) päev vangistust, mõistes liitkaristuseks A. M.le kolme kohtuotsuse järgi 10 (kümme) kuud vangistust. 4.

§ 50lg 1 alusel võtta ära A.

M.lt mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaks) aastaks.

1. Sisse nõuda A. M.lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1035 kr (üks tuhat kolmkümmend viis krooni) vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta süüdimõistetu suhtes muutmata kuni vangistuse kandmisele ilmumiseni. Karistuse kandmiseks kohustada A. M. ilmuma Tartu Vanglasse (Turu 56 Tartu)
3. mail 2006.a kell 10.
4. A. M. vangistuse kandmise algust arvestada tema vanglas kinnipidamisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A. M., olles alkoholijoobes, juhtis 10.03.2006.a kell 14.15 Jõgevamaal Jõgeva vallas Siimusti-Jõgeva tee 0,5 km-l mootorsõidukit Audi 100 reg märgiga XXX, isikuna, keda on varem karistatud 24.01.2005 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 424

alusel rahalise karistusega 20000 krooni koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks. Seega pani A. M. toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 70

lg 1 ja lg 2 alusel 24.01.2005.a Jõgeva Maakohtu otsuse järgi rahalise karistuse täitmata osa 18 180 krooni, s.o 363 päevamäära, asendada vangistusega neli kuud üks päeva.

§ 65lg 2 alusel suurendada A.

M.le mõistetud karistust 11.04.2006 a Jõgeva Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kolme kuu vangistuse võrra ja 24.01.2005 a Jõgeva Maakohtu otsuse järgi rahalise karistuse täitmata osa 18 180 krooni, s.o 363 päevamäära, asendatud vangistusega neli kuud üks päev, mõistes liitkaristuseks 10 kuud üks päev vangistust.

§ 50lg 1 alusel võtta ära A.

M.lt mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks aastaks. Vangistuse kandmiseks kohustada A. M. ilmuma 29.mail 2006.a kella 10.00–ks Tartu Vanglasse Turu tn 56 Tartu. Karistuse kandmise algust lugeda A. M. kinnipidamisest. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse 2