← Eesti

1-07-15397\3

Obsah (8)§ 209§ 199§ 323§ 64§ 74§ 75§ 346§ 179

1-07-15397 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8.jaanuaril 2008 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-15397 Kohtukoosseis Kohtunik T

§ 209lg 2 p 1, § 346, § 199 lg 1, § 323.

Süüdistatav H P, isikukood xxx, sünd. xxx a. xxx, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, keskharidusega. Elukoht xxx, töötab OÜ YYY xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistamata. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 06.02.2007 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada H P

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust,

§ 199

lg 1 järgi ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust,

§ 323

järgi ning mõista karistuseks (5 k) viis kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kohaldada liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust, milline aga jätta

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui H P ei pane (2 a) kahe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 1 alusel panna H Psele lisakohustuseks hüvitada tema poolt kuriteoga tekitatud varalised kahjud kannatanutele A T, P U, R H ja R P kahe aastase katseaja jooksul. Allutada H P katseajaks käitumiskontrollile ning ta Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna 1 1-07-15397 Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Süüdi tunnistada H P

§ 346järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus summas

(30)kolmkümmend 161 krooni suurust päevamäära, s.o. kogusummas
(4830)neli tuhat kaheksasada kolmkümmend krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda 1 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 4100064858 ning selgitus „H P, 1-0715397, rahaline karistus“. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel, katseaja algust arvata alates 08.01.2008 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista H Pselt tsiviilhagid –
(12200)kaksteist tuhat kakssada krooni A T (xxx),
(18430)kaheksateist tuhat nelisada kolmkümmend krooni P U (xxx),
(5350)viis tuhat kolmsada viiskümmend krooni R h (xxx) ja
(3000)kolm tuhat krooni R P (xxx) kasuks. Välja mõista H Pselt menetluskulud – määratud kaitsja tasu (2968.29) kaks tuhat üheksasada kuuskümmend kaheksa krooni 29 senti Viktor Kozlovi osalemise eest ja sundraha
(6525)kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „H P, 107-15397, kaitsjatasu ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahaline karistus, menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõudes täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Asjaolud H P oli esitatud süüdistus selles, et tema küsis 31.12.2006 a. A T Hansapanga deebetkaardi, internetipanga parooli ja salasõna ning kasutades A T nimele väljaantud Hansapanga deebetkaarti, internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse AS YYY laenutöötajale, taotledes 31.12.2006 a. kella 16.36 ajal xxx A T nimel ja viimase teadmata AS-lt YYY internetipanga kaudu laenu summas 3200 krooni A T arveldusarvele nr. xxx Hansapangas ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välja tekitades kelmusega A T 3200 krooni suuruse varalise kahju. - Samuti tema, olles varem toime pannud kelmuse ja olles seega

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud isikuks, 31.12.2006 a., olles küsinud A T tema Hansapanga deebetkaardi internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ YYY laenutöötajale, taotledes 31.12.2006 a. kella 16.40 ja 17.10 vahelisel ajal xxx A T nimel ja viimase teadmata OÜ YYY internetipanga kaudu laenu summas 3000 krooni A T arveldusarvele nr. xxx Hansapangas ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välja, tekitades kelmusega A T 3000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles küsinud A T tema Hansapanga deebetkaardi, internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ YYY laenutöötajale, taotledes 2 1-07-15397 02.01.2007 a. kella 13.46 ajal xxx A T nimel ja viimase teadmata OÜ YYY internetipanga kaudu laenu summas 3000 krooni A T arveldusarvele Hansapangas ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välja, tekitades kelmusega A Tle 3000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles küsinud A Tlt tema Hansapanga deebetkaardi, internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ YYY laenutöötajale, taotledes xxx 13 03.01.2007 a. kella 17.05 ja 17.32 vahelisel ajal A T nimel ja viimase teadmata OÜ YYY internetipanga kaudu laenu summas 3000 krooni A T arveldusarvele Hansapangas ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välja, tekitades kelmusega A Tle 3000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles 04.01.2007 a. küsinud P U tema mobiiltelefoni, Hansapanga deebetkaardi, internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse YYY OÜ laenutöötajale, taotles 04.01.2007 a. kell 20.38 xxx P U nimel ja viimase teadmata internetipanga kaudu YYY OÜ-lt laenu summas 3000 krooni P U arveldusarvele nr. xxx Hansapangas ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välja tekitades kelmusega P U 3000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles 04.01.2007 a. küsinud P Uelt tema mobiiltelefoni, Hansapanga deebetkaardi, internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ YYY laenutöötajale, taotledes 04.01.2007 a. kell 20.51 xxx P Ue nimel ja viimase teadmata internetipanga kaudu OÜ YYY laenu summas 3000 krooni P U arveldusarvele Hansapangas ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välje, tekitades kelmusega P U 3000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles 05.01.2007 a. küsinud P Uelt tema mobiiltelefoni, Hansapanga deebetkaardi, internetipanga parooli ja salasõna, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ YYY laenutöötajale, taotledes 05.01.2007 a. kell 11.36, eeluurimisega kindlakstegemata kohas internetipanga kaudu P Ue nimel ja viimase teadmata OÜ YYY laenu summas 3000 krooni P Ue arveldusarvele Hansapangas ning võttis laenu sularahas sularahaautomaadist välja, tekitades kelmusega P Uele 3000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles 12.12.2006 a. küsinud R P tema isikukoodi ja mobiiltelefoni oma kasutusse, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse YYY laenutöötajale taotledes 12.12.2006 a. kell 17.43 R P nimel tema mobiiltelefoni kasutades ja viimase teadmata YYY Pangast SMS laenu summas 3000 krooni R P arveldusarvele Sampo pangas, paludes kannatanul raha automaadist välja võtta, tekitades kelmusega R P 2500 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles 2006 a. novembris varastanud R H passi ja SEB Ühispanga deebetkaardi, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse YYY laenutöötajale, taotledes 11.12.2006 a. kell 16.25 R H nimel oma mobiiltelefoni kasutades ja R H teadmata YYY SMS laenu summas 2520 krooni R H arveldusarvele Eesti Ühispangas nr. xxx ning võttis laenu sularahas pangaautomaadist välja, tekitades kelmusega R H 2520 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-Samuti tema, 2006 a. novembrikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, xxx esikust, varastas R H jope taskust R H nimelt välja antud eesti Vabariigi kodaniku passi ja selle vahel olnud SEB Eesti Ühispanga deebetkaardi. Seega tema, ametliku dokumendi vargusega, pani toime

§ 346järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-Samuti tema, 05.01.2007 a. kella 8.41 ajal, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil R H SEB Ühispanga deebetkaarti kasutades R H arveldusarvelt xxx asuvast sularaha automaadist 400 krooni ja kell 10.46 xxx asuvast sularaha automaadist 1950 krooni, tekitades vargusega R H 2350 krooni suuruse varalise kahju. 3 1-07-15397 Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-Samuti tema, 25.08.2007 a., õhtusel ajal, xxx korteris, ähvardas kriminaalasjas 07267000151 kannatanut R P vägivallaga, lubades teha M M liiga, mis tulevat R P ringiga tagasi, tekitades sellega kannatanus hirmu tema tervise pärast ning sundis kirjutama tunnistuse selle kohta, et ta on H Pselt kätte saanud võla 3000 krooni ja ei esita H Pse suhtes pretensioone. Seejärel lõi H P eeltoodud kriminaalasjas kannatanut R H vastu paremat põske ja sundis R H kirjutama selgituse selle kohta, et ta ei esita Eesti Vabariigi passi ja raha varguses politseile süüdistust H Pse suhtes ja ei soovi tema karistamist. Seega tema, kannatanu suhtes vägivalla toimepanemisega, pani toime

§ 323järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H Psele kohaldatavaks karistuseks

§ 209

lg 2 p 1 alusel 1 aasta ja 6 kuud vangistust,

199 lg 1 alusel 3 kuud vangistust ning

§ 323alusel 5 kuud vangistust.

Liitkaristusena kuulub kohaldamisele 1 aasta ja 6 kuud vangistust, kuid seda

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega.

§ 346alusel kuulub kohaldamisele aga rahaline karistus summas 30 päevamäära, s.o.

4830 krooni.

§ 75

lg 2 p 1 alusel pannakse H Psele lisakohustus hüvitada kannatanutele tema poolt kuriteoga tekitatud varaline kahju 2 aasta jooksul. H P tunnistas kohtuistungil end süüdistustes

§ 209

lg 2 p 1, § 199 lg 1, § 323 ja § 346 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav H P tuleb süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1, § 199 lg 1, § 323 ja § 346 järgi ning mõista talle karistused vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid, esitatud A T poolt summas 12200 krooni, P Ue poolt summas 18430 krooni, R H poolt summas 5350 krooni ja R P poolt summas 3000 krooni kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt kannatanute kasuks. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Menetluskuluna tuleb H Pselt välja mõista 2968.29 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelses menetluses ja kohtus.

§ 179

lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt H Pselt välja mõista sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.