← Eesti

1-08-226\2

Obsah (4)§ 200§ 199§ 65§ 74

1-08-226 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2008. a Põlva Kriminaalasja number 1-08-226 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alave

§ 200

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav RK isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, algharidusega, alalist töökohta ei ole, elukoht: xxx, varem kriminaalkoras karistatud: 1) 03.04.

  1. a Põlva Maakohtu poolt KrK §-de 197 lg 2 p 1,2; 139 lg 2 p 1,2,3 ja 141 lg 2 p 1,2,3; 101 p 1,4,7 järgi 6-aastase vabadusekaotusega; 2) 20.02.
  2. a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 5-kuulise vabadusekaotusega; 3) 20.06.
  3. a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 7-kuulise vabadusekaotusega; 4) 11.01.
  4. a Põlva Maakohtu poolt KrK §-de 15 lg 2-197 lg 2 p 1,2 ja 139 lg 2 p 2 järgi 1-aastase vabadusekaotusega; 5) 20.11.
  5. a Põlva Maakohtu poolt

§-de 215 lg 2 p 1,3 ja 199 lg 2 p 4,8 järgi 1-aasta ja 6-kuulise vangistusega; 6) 30.11.2004. a Põlva Maakohtu poolt

§-de 199 lg 2 p 4,8 ja 266 lg 2 p 1 järgi 4-kuulise vangistusega; 7) 04.05.2005. a Põlva Maakohtu poolt

§-de 199 lg 2 p 4 ja 215 lg 2 p 1 järgi 2-aastase vangistusega; 8) 13.12.2005. a Põlva 1-08-226 Kaitsja Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 järgi 3-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 1 kuu vangistust, millest loeti kandmisele kuuluvaks 1 aasta 1 kuu ja 8 päeva vangistust alates 13.12.2005. a; 9) 17.03.2006. a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 8 järgi 2-aasta ja 9-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 9 kuud vangistust, millest loeti kandmisele kuuluvaks 1 aasta 6 kuud ja 4 päeva vangistust alates 17.03.2006; 10) 05.05.2006. a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 8 järgi 2-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud, millest loeti kandmisele kuuluvaks 1 aasta 5 kuud ja 12 päeva vangistust alates 05.05.2006. a; 11) 27.10.2006. a Tartu Maakohtu poolt

§-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4, 8 järgi 2-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 12 päeva vangistust, millest loeti kandmisele kuuluvaks 11 kuud ja 20 päeva vangistust alates 27.10.

  1. a, tõkend – vahistamine, kinni peetud alates 05.11.
  2. a Vandeadvokaat Tõnis Lutsar RESOLUTSIOON R K süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 4 järgi ning karistada teda 3 (kolm) aastase vangistusega.

§ 74

lg 1 alusel vabastada R K osaliselt, s.o 2 (kaks) aasta ja 8 (kaheksa) kuulise vangistuse kandmisest tingimisi käitumiskontrollile allutamisega, määrates, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi (elab alalises elukohas – xxx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning eelneva loa elu - või töökoha vahetamiseks) ning kui

§ 74lõigetest 4-6 ei tulene teisiti.

Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et R K kuulub koheselt ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust. Valitud tõkend jätta muutmata ning arvestada R K kandmisele kuuluva karistuse aega alates tema kinnipidamisest, s.o 05.11.2007. a. Välja mõista R Klt riigieelarvesse: 1) 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni sundraha katteks; 2) 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ekspertiisikulu katteks. 2

(4)1-08-226 Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606 ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Jätta riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu - 10957,50 krooni - riigi kanda. Välja mõista R Klt 1030 (üks tuhat kolmkümmend) krooni R K (isikukood: xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, teatades selle esitamisest kirjalikult
  1. jaanuariks
  2. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse R K selles, et tema, olles 03.04.
  3. a Põlva Maakohtu poolt karistatud KrK § 197 lg 2 p 1,2 ; § 139 lg 2 p 1,2,3, § 141 lg 2 p 1,2,3 ja § 101 p 1,4,7 alusel 6-aastase vabadusekaotusega, 02.11.
  4. a õhtul viibides xxx oma isa R K pool, hakkas nõudma viimaselt raha, otsides seda ise mööda maja ja leidmata, lõi R K´d juustest kinni hoides korduvalt peaga vastu seina ja vähemalt ühel korral rusikaga rindkere piirkonda. Vägivalla tarvitamise käigus võttis ära toa sahtlist kella maksumusega 180 krooni ja R K käe pealt kella maksumusega 180 krooni. Jätkates raha otsimist võttis majapidamise koridorist puuriida alt rahakoti maksumusega 100 krooni koos sularahaga summas 750 krooni. Röövimisega tekitas varalist kahju R Kle kokku 1210 krooni suuruses summas ja vägivallaga põhjustas füüsilist valu ja parempoolsete VII-IX roiete murrud, millised vigastused ei ole eluohtlikud ning tavalise kulu korral põhjustavad pikaajalise tervisekahjustuse kestusega enam kui 4 nädalat, kuid mitte rohkem kui 4 kuud. Seega R K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga ja olles isikuks, kes on varem toime pannud tapmise seoses röövimisega, s.o

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava R K, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R Kle mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 4 järgi 3 aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrata kohesele ärakandmisele 4 kuud vangistust ja 2 aastat ja 8 kuud vangistust mitte pöörata osaliselt täitmisele, kui R K ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks

§ 74lg 1 ja § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõuded. Maakohtu järeldused 3

(4)1-08-226 Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatav tuleb süüdi mõista

§ 200lg 2 p 4 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Kokkulepitud karistus on vastavuses

§-s 56 sätestatud karistamise alustega. R K on esitanud R K vastu hagi 1030 krooni nõudes. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb R Klt välja mõista 1030 krooni R K kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Süüdistatav on esitatud hagi õigeks võtnud. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 10875 krooni, kohtuarstliku ekspertiisi kulud – 2875 krooni (tl 13) ning riigi poolt määratud kaitsjale makstav tasu 10957,50 (3360+3360+3360+877,50; tl 70, 73, 85) krooni. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kuna süüdistataval puudub töökoht, vara ja sissetulek ning kõikide ülalmärgitud menetluskulude hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel süüdistatavalt välja kriminaalmenetluse kulude katteks ainult sundraha ja ekspertiisikulu ning jätab KrMS § 175 lg 2 p-s 4 sätestatud kaitsjatasu - 10957,50 krooni - riigi kanda. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.