lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatavad 1) A.M Isikukood x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, põhiharidusega, x, eluk. x, tõkend – vahistamine kohaldatud 01.02.2006. a, kahtlustatavana kinni peetud 31.01.2006. a, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 14.12.2004. a Pärnu Maakohtu poolt
järgi 6-kuulise vangitsusega tingimisi 1-aasta ja 6-kuulise katseajaga; 2) 31.01.2006. a Pärnu Maakohtu poolt
o 5000 krooni, millest on 55 päevamäära, s.o 2750 krooni tasumata 2) T.R isikukood x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, keskharidusega, töök. x, eluk. X, tõkend vahistamine kohaldatud 21.01.
§-de 424 ja 329 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi 1-aasta ja 6kuulise katseajaga; 3) 04.05.2004. a X Maakohtu poolt
järgi 6kuulise vangistusega, liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust; vabanes vanglast 15.04.
lg 2 p 7 järgi ja karistada 3 (kolm) aastase vangistusega.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 6 kuud vangistust - võrra ning mõista A.M liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. A.M suhtes valitud tõkend jätta muutmata ning arvestada tema karistuse kandmise aja algust kinnipidamisest, s.o 31.01.2006. a. T.R süüdi tunnistada
lg 2 p 7 järgi ja karistada 3 (kolm) aastase vangistusega.
§-de 65 lg 2 ja 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust X Maakohtu 04.05.
lg 2 p 7 järgi ja karistada 3 (kolm) aastase vangistusega.
lg 1 alusel vabastada A.T täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust A.Tl arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. A.T suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2
Süüdistatava A.M, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.Mle mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust.
a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 6 kuud vangistust - võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat ja 6 kuud vangistust. 3
lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust.
a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa - 4 kuud 14 päeva vangistust - võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat 4 kuud ja 14 päeva vangistust. Süüdistatava A.T, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.Tle mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust , mida ei pöörata
lg 1 alusel täielikult täitmisele, kui ta 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvas sellega ning tunnistavad esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatavate kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatavad tuleb süüdi mõista
KR on esitanud süüdistatavate vastu hagi 450 krooni nõudes. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb A.Mlt, T.Rilt ja A.Tlt solidaarselt välja mõista 450 krooni KRi kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Süüdistatavad on esitatud hagi õigeks võtnud. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud A. M suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu – 2818 krooni (540+1620+658; tl 58, 142). Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud T. Ri suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu – 1198 krooni (540+658; tl 143). Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud A. T suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu – 1126 krooni (468+658; tl 141). Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel süüdistatavatelt välja eelmärgitud kriminaalmenetluse kulud täielikult. Lembit Käis 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.