G. elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: 1. 28.01.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt
alusel 6 kuud vangistust tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada K. G.`i:
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui K. G. ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks) aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata 1
MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus K. G.`i süüdistatakse selles, et tema omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, olles 28.01.2004.a. karistatud Pärnu Maakohtu poolt
alusel 6 kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 17.12.2005.a kella 18.25 ajal, olles alkoholijoobes, Pärnu maakonnas Häädemeestel Rannametsa-Ikla mnt 24,3 km mootorsõidukit Fiat Tipo reg. nr. XXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus K. G.`i süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui K. G. ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse K. G.`i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.